57RS0023-01-2023-002968-12

Дело №2-59/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства, исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований указав, что ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

...>. 02.02.2022 г. ФИО4 умерла. Наследниками ФИО4 являются дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3

После смерти ФИО4 между наследниками была достигнута договоренность, согласно которой ответчик должна была обратиться к нотариусу в интересах всех наследников с целью оформления их прав на наследуемое имущество. В июне-июле 2022 г. истцу стало известно, что ФИО2 к нотариусу не обращалась, наследственное дело не открывалось, а спорная квартира на основании договора дарения, заключенного при жизни ФИО4, принадлежит ответчику. 

При этом, истец приводит доводы о том, что ФИО4 в последние годы жизни страдала психическим расстройством, провалами памяти и не отдавала отчет своим действиям. 

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применив последствия недействительности следки. Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. 

В ходе рассмотрения дела судом приняты к рассмотрению самостоятельные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства, в которых приводит доводы, аналогичные доводам ФИО1 Просит суд установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4 Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 иск не признали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица, заявившей самостоятельные требования, ФИО7, поддержала требования, заявленные ФИО1 и ФИО3 в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. 

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

...>. 

02.02.2022 г. ФИО4 умерла. 

Наследниками ФИО4 являются дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №*** была отчуждена на основании Договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 

Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком была произведена 07.04.2021 года

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена к проведению посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза умершей ФИО12

В соответствии с заключением посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №763 от 14.11.2023 г., производство которой было поручено БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», при жизни ФИО4 страдала расстройством 

<

данные изъяты>. Однако, ввиду недостаточной информативности предоставленных к изучению материалов гражданского дела и медицинской документации об актуальном психическом состоянии подэкспертной на исследуемый (7.04.2021 года) период - оценить психическое состояние ФИО4 и ответить на вопросы, поставленные судом относительно ее способности в исследуемый период правильно понимать значение своих действий и руководить ими – при настоящем исследовании не представляется возможным.

Согласно заключения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы №6-П от 15.04.2024 г., производство которой было поручено БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», ФИО4 на момент заключения договора дарения от 07.04.2021 года, страдала расстройством психики в форме: 

<

данные изъяты> - поэтому в период заключения договора дарения квартиры (от 07.04.2021 г.) ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 сделанные выводы поддержали в полном объеме.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, дополнительной комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений, данные доказательства получены в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, проведение судебных экспертиз поручено специализированным учреждениям, квалификация экспертов сомнений не вызывает – все эксперты имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Сами заключения подробно мотивированы, основаны на анализе медицинских документов, материалов дела, показаний свидетелей, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов. 

Основания для проведения повторной посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с учетом невозможности истребования дополнительных документов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 в период заключения договора дарения квартиры (от 07.04.2021 г.) не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Помимо заключений судебных экспертиз на вывод суда указывает переписка между ФИО1 и ФИО2, которая, вопреки доводам ответчика, признана судом надлежащим доказательством по делу, а также факт обращения ФИО4 к психиатру от 11.06.21 г. 

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не опровергают выводов суда, поскольку наличие заболевания было оценено экспертами в ходе проведения комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17. ФИО18, как к противоречивым, не подтвержденным составленной ими медицинской документацией.

Следовательно, волеизъявление ФИО4 по распоряжению принадлежащим ей имуществом не было осознанным и действительным. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: 

<

...> заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности следки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1146 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3, как наследники совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, ФИО1 переводила денежные средства на счет ФИО2 в целях оплаты коммунальных платежей за наследуемую квартиру, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Все наследники несли расходы и принимали непосредственное участие в организации похорон ФИО4 ФИО1 и ФИО3 частично перенесли из квартиры матери к себе бытовые вещи и предметы интерьера в целях их сохранения и до настоящего момента пользуются данными вещами.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13342 рубля 82 копейки, расходы за проведение посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в размере 28840 рублей, расходы за проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в размере 48971 рубль 17 копеек. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный 07 апреля 2021 года, применив последствия недействительности следки. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 ФИО46.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. 

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4..

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13342 рубля 82 копейки, расходы за проведение посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в размере 28840 рублей, расходы за проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в размере 48971 рубль 17 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО3 (паспорт №*** №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 17.06.2024 г.

Председательствующий: