Дело (№) г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (данные обезличены) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к (данные обезличены) о взыскании страхового возмещения, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль (данные обезличены) (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного автомобиля. ФИО7, управлявший автомобилем (данные обезличены), гос.№(№), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. (№) В ходе ДТП автомобиль (данные обезличены) гос. (№) получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО7

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены), гос. (№) на момент ДТП была застрахована в (данные обезличены) по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№).

Гражданская ответственность водителя (данные обезличены) гос. (№) застрахована в (данные обезличены) по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в (данные обезличены) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

На момент подачи заявления о страховом случае автомобиль (данные обезличены), гос. (№) не мог участвовать в дорожном движении, т.к. имел неисправности (повреждения), при которых запрещается их эксплуатация в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В ходе осмотра автомобиля (данные обезличены) гос. (данные обезличены) проведенного (данные обезличены) были выявлены неисправности, не позволяющие эксплуатировать автомобиль (быть допущенным к эксплуатации).

В связи с этим было выдано заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что автомобиль не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация автомобиля возможная только после устранения недостатков.

(данные обезличены) не осмотрело поврежденное имущество. В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены), гос. (№) составила (данные обезличены) рублей, стоимость годных остатков (данные обезличены) рублей.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которых не было у (данные обезличены)

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф, почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате юридических услуг в (данные обезличены) рублей, нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) мин. по адресу: (данные обезличены), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) гос. (№) под управлением водителя ФИО7

Автомобиль (данные обезличены), гос. (№) принадлежит истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является водитель ФИО7, управлявший автомобилем (данные обезличены) (№) в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере (№) (л.д. 13).

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. 

Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в (данные обезличены) страховой полис ЕЕЕ (№), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в (данные обезличены) страховой полис ЕЕЕ (№).

(№) истец обратился в (данные обезличены) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба, поскольку транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховой компанией было получено уведомление об осмотре автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 20). 

Согласно экспертному заключению (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены), гос. (№) составила (данные обезличены) рублей, стоимость годных остатков (данные обезличены) рублей (л.д. 48-62).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в (данные обезличены) основании определения суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на основании справочников РСА без учета износа составила (данные обезличены) руб., с учетом износа – (данные обезличены) руб., рыночная стоимость автомобиля составила (данные обезличены) руб., стоимость годных остатков – (данные обезличены) руб. (л.д. 127-137). 

Принимая во внимание, что заключение (данные обезличены) проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта (данные обезличены) истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением (данные обезличены)

Согласно подпункту "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Принимая во внимание указанные положения Закона и установленные по делу обстоятельства (рыночная стоимость ТС на дату ДТП (данные обезличены) рублей, восстановительный ремонт - (данные обезличены) рублей) суд приходит к выводу о том, что имеет место полная конструктивная гибель автомобиля истца, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, определяется как разница между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков, оставшихся у потерпевшего в размере (данные обезличены).).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика (данные обезличены) страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере (данные обезличены) руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.11.2015г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в сумме (данные обезличены). за составление заключения по определению стоимости ущерба автомобиля, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы по определению восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС, стоимости годных остатков в размере (данные обезличены) как убытки, понесенные истцом в связи со страховым случаем.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены) Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей, нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере (данные обезличены) рублей.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика (данные обезличены) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) коп.

В материалах дела имеется заявление директора (данные обезличены) ФИО4 о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере (данные обезличены) рублей, которые не были оплачены (л.д. 138). Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает данные расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с (данные обезличены) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., компенсацию почтовых расходов в размере (данные обезличены) руб., нотариальные расходы в размере (данные обезличены) руб., расходы на копии в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с (данные обезличены) компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа ФИО1 отказать.

Взыскать с (данные обезличены) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены) 

Взыскать с (данные обезличены) в пользу (данные обезличены) расходы на оплату судебной экспертизы в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) (данные обезличены)

Копия верна

Судья (данные обезличены)

ФИО6 (данные обезличены)

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)