Дело № 1- 5/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 15 января 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный номер 48/384, предоставившей удостоверение № 400, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 01 ноября 2004 года, и ордер № 014602 от 28.11.2019 года

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

27.03.2019 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2019 г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.03.2019 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 13 апреля 2019 года около 00 часов 10 минут по предварительному сговору со ФИО1 и вместе с ним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что их действия никем не замечены, прошли к огороженной территории огорода, находящейся за домом № в д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, открутили находящуюся на металлических столбах, огораживающих территорию огорода сетку рабицу, расшатав 10 металлических столбов, стоимостью 333 руб. каждый, вытащили их из земли, сложив в заранее приготовленную ими строительную тачку, перевязав их тряпкой, скрылись с похищенным, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3330 руб.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 03 августа 2019 года, около 16 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имуществ в свою пользу, через незапертую калитку, прошел на огороженную дворовую территорию 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к находящемуся на территории дома сараю, при помощи найденного на земле металлического прута, вытащил держащие стекло гвозди (штапики), вынул два стекла, поставил на землю около сарая, пролез через проем окна на половину туловища, незаконно проникнув в помещение сарая, откуда руками со стола, находящегося рядом с окном, похитил одну трех литровую банку с цветочным медом и крышкой, общей стоимостью 1000 руб. и одну двух литровую банку с цветочным медом с крышкой, стоимостью 700 руб., принадлежащих Потерпевший №2, скрылся с похищенным имуществом причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 13 апреля 2019 года, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по эпизоду от 03 августа 2019 года квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.12.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон

Суд находит, обвинение предъявленное ФИО2 по двум эпизодам кражи, обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №2 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту регистрации охарактеризоваться УУП УМВД России по городу Липецку ст. лейтенантом полиции ФИО6 не может из-за длительного отсутствия по месту регистрации (л.д. 191), по месту фактического проживания Главой сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района 

<

адрес> ФИО7 характеризуется посредственно (л.д.190), по месту содержания в исправительном учреждении ЮУ-323/4 характеризовался положительно (л.д. 195-196), состоял на диспансерном наблюдении у врача- нарколога ГУЗ «ЛОНД» с 2009 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», снят в 2017 г. в связи с отсутствием сведений (л.д. 189).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает по каждому из преступлений: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по эпизоду кражи от 13.04.2019 г. – возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 нет.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд находит возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.03.2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области 27.03.2019 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначив наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

В силу п. б ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15. 01. 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 10 металлических столбов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения; строительная тачка, возвращенная ФИО1 оставить у ФИО1 для пользования и распоряжения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко