Дело № 2а-2586/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002621-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

29 ноября 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Коллекторское агентство «21 век» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 18.05.2020г, выданный Киселевсским городским судом Кемеровской области, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

На 28.07.2023 указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены, а именно: Сумма для довзыскания процентов 1333,51 руб.

Права взыскателя нарушены Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Киселевску ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ФИО3, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства » №, а то есть, лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе №№ от 18.05.2020 выданного Киселевским городским судом Кемеровской области, несвоевременному исполнен;:; требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

В соответствии со пунктом 7 статьи 125 КАС РФ, не обязывает административного заявителя направит другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к неу. документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иных способом.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась воспользовавшись своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя : судебном порядке. Согласно пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении только при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО3 в окончании исполнительного производства №-ИП -незаконным. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №- ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 28.07.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28.07.2023г.

В судебное заседание административный истец не явился, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску, старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в назначенное судебное заседание также не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялось ФИО1 по имеющемся в деле адресам, судебная повестка не получена.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 178 указанного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В указанном случае, обращаясь в суд, административный истец указывает на несогласие с окончанием исполнительного производства и постановлением об окончании исполнительного производства поскольку задолженность взыскана не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б. С.Г., на основании исполнительного листа выданного Киселевским городским судом по делу № вступившего в законную силу 15.05.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 418, 04 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.11.2023 года обращено взыскание на денежные средства взыскателя в размере 25418, 04 рублей и на основании платежного поручения № от 29.06.2022 года указанная сумма перечислена взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век».

04.07.2022 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, предметом исполнения исполнительного производства№-ИП является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 25 418, 04 рублей, указанная задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав, свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку оснований для признания действий судебного пристава не установлено, суд не усматривает оснований и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2023 года.

Судья Е.В. Курач