РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область 23 января 2020 г.Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Балт-Инвест» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВДРоссиипо Московской области Тимофеева А.С. № от (дата) о привлечении ООО «Балт-Инвест» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВДРоссиипо Московской области ФИО1 № от (дата) годаООО «Балт-Инвест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.2Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО «Балт-Инвест» обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения (дата). находилось в пользовании ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Балт-Инвест» обратился в суд с настоящей жалобой.

В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения (дата). находилось в пользовании ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО «Балт-Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВДРоссиипо Московской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии сост.25.1ч.2КоАПРФрассмотреть дело в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВДРоссиипо Московской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.1КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, судьей может быть обжаловано лицами, указанными встатьях25.1-25.5КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В силу п.8ч.2ст.30.6КодексаРФоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност.24.1КодексаРФоб административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениемст.26.11КодексаРФоб административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласноч.1,2ст.26.2 КодексаРФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что (дата) в отношенииООО «Балт-Инвест» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АвтоУраган, заводской номер AS5000219, свид. о проверке № СП 1904039, действительное до 11.04.2021 года включительно, работающим в автоматическом режиме.

Положениямич.1ст.2.6.1КоАПРФустановлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектовРоссийскойФедерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силуч.2ст.2.6.1КоАПРФсобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии сч.1 и 3ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к даннойстатье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положениеч. 3ст.1.5КоАПРФне распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленнымст.26.11КоАПРФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

При этомКоАПРФне содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: договор купли-продажи № от (дата); акт приема-передачи товара от (дата).

Представленные документы подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действияхООО «Балт-Инвест» вины и состава административного правонарушения, предусмотренногоч.6ст.12.9КоАП РФ.

Согласно п.2ч.1ст.24.5КоАП РФотсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7КоАПРФпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.ст.2.9и24.5КоАПРФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.5-30.8КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Балт-Инвест» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВДРоссиипо Московской области ФИО1 № от (дата) в отношенииООО «Балт-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.12.9ч.2КодексаРФоб административных правонарушениях в отношенииООО «Балт-Инвест» прекратить на основании п.2ч. 1ст.24.5КоАПРФв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.С. Морозова