О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск Рязанской области 16 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, 

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на административного ответчика зарегистрированы два транспортных средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты>. Также на него зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ИФНС России №29 по г. Москве рассчитала административному ответчику сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, и направила ему налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Так как административный ответчик налоги в бюджет не уплатил, налоговый орган направил ему требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик данное требование не исполнил и налоги не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

На основании изложенного, инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве надлежаще извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причине неявки не сообщила.

Административному ответчику ФИО1 в порядке предварительной подготовки была направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить возражения в письменной форме по существу административного искового заявления. Однако судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в административном иске (

<

адрес>), не вручена административному ответчику в связи с отсутствием адресата.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая к своему производству административное исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика ФИО1 в нем был указан адрес: 

<

адрес>, находящийся на территории подсудной Ряжскому районному суду 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно сообщению из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятым с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц было принято к производству Ряжского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Солнцевского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц передать по подсудности на рассмотрение Солнцевского районного суда города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья: О.В. Калабухова