Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 25 декабря 2023 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на дворовой территории 

<

адрес> совершил нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, а именно заводя автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не убедился в том, что коробка переключения передач (КПП) автомобиля находится в нейтральном положении, допустил самопроизвольное движение автомобиля задним ходом с наездом на стоящую позади автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила травмы, повлекшие причинение ее здоровью вреда средней степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, сообщил, что случайно совершил наезд на потерпевшую, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила провести заседание в ее отсутствие, согласно имеющейся в деле телефонограмме пояснила, что ФИО2 принес извинения за наезд на нее ДД.ММ.ГГГГ.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО4 С.А. в судебное заседание не явился, просил провести заседание в его отсутствие по причине служебной занятости.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении ФИО3 дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на дворовой территории 

<

адрес> совершил нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, а именно заводя автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не убедился в том, что коробка переключения передач (КПП) автомобиля находится в нейтральном положении, допустил самопроизвольное движение автомобиля задним ходом с наездом на стоящую позади автомобиля гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила травмы, повлекшие причинение ее здоровью вреда средней степени тяжести. 

Факт совершения ФИО2 указанного выше правонарушения и нарушения ФИО3 дорожного движения, подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 3);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим от фельдшера «03» ФИО8 о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь, диагноз: закрытый перелом 2-го ребра слева, ушиб в области правого тазобедренного сустава; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим от м/с ЦРБ ФИО1 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб брюшной стенки справа, закрытый перелом 3-го ребра слева (л.д. 7,8);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, подписанными понятыми и ФИО2 (л.д. 9, 10-13);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, д. Железково, 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они совместно распивали спиртные напитки, в какой-то момент у них произошла словесная ссора, они поругались около 23 час. 30 мин., после чего вышли на улицу, ФИО2 пошел к своей машине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которая стояла возле дома у забора, она тоже подошла к машине, чтобы он не уехал, в какой-то момент оказалась за машиной, а ФИО2 в это время сел за руль указанной машины, завел ее и совершил движение задним ходом, наехав на нее, от чего она оказалась под машиной, после чего скорая увезла ее в ГОБУЗ «БЦРБ»;

- объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки, в следствие чего у них произошел словестная ссора, уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. они вышли на улицу, ссора продолжилась и Потерпевший №1 сказала, что разобьет стекло автомобиля кирпичом, он хотел ее отпугнуть, завести машину и погазовать, когда воткнул ключ в замок зажигания, то не посмотрел включена ли скорость автомобиля, и когда уже повернул ключ, машина завелась и из-за того, что была на скорости, откатилась назад и наехала на Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер: поперечного перелома заднего отрезка 3-го ребра слева, по лопаточной линии, со смещением отломка, перелома заднего отрезка 6-го ребра слева, по лопаточной линии, без выраженного смещения, закрытого перелома нижней ветви левой седалищной кости, без выраженного смещения, возникших в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, сжатия и растяжения, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, и могли быть причинены в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ, указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (л.д. 29-32);

- иными медицинскими документами на Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие ДТП. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данная схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана водителем ФИО2, составлена в присутствии двух понятых, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Заключение эксперта №, согласно которого Потерпевший №1 в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие причинение ее здоровью вреда средней тяжести, сомнений не вызывает, так как является полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес>, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО2 ФИО3 дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований ФИО3 дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая, что в результате совершенного правонарушения был причинен вред здоровью гражданина, суд оснований для прекращения производства по делу и (или) освобождения ФИО2 от ответственности не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение ФИО2 извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН №; КПП №; кор/счет №; БИК №; р/счет 03№; банк получателя: Отделение Нов

<

адрес>//УФК по 

<

адрес> Новгород; ОКТМО 49606101; КБК №; УИН №.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в кабинет № Боровичского районного суда 

<

адрес>) в указанный срок. 

В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области и в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9