копия верна Дело № *** г.

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года ***

Дновский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Р.Г. к данные изъяты данные изъяты о взыскании расходов на погребение, облагораживание могилы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Р.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, облагораживание могилы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. умер ее родной брат – Х.А.Г. Его наследницей по закону является его дочь – данные изъяты Ответчик узнала о смерти своего отца от истца, однако на его похороны не приехала, с организацией похорон не помогала. Истцом были понесены расходы на погребение брата в размере 188 697 рублей 75 копеек, в том числе: одежда для умершего – 10 100 рублей; ритуальные услуги – 22 400 рублей; услуги по доставке и транспортированию тела к месту захоронения – 9 600 рублей; расходы на организацию и проведение поминального обеда в день похорон – 18 579 рублей 75 копеек; услуги по изготовлению памятника – 115 520 рублей, а также по его установке – 12 500 рублей. Данные расходы ответчик обещала возместить в полном объеме после вступления в наследство. После смерти Х.А.Г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, счетов в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», иных ценных бумаг и автомобиля. В настоящее время соглашение о возмещении вышеперечисленных расходов между истцом и ответчиком не достигнуто, общение прервано. Считает, что испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Просит суд взыскать с В.Т.А. 188 697 рублей 75 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Д.Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что оплачивала похороны брата и затем установила на его могиле памятник по устной договоренности с ответчиком, которая пояснила, что после вступления в наследство полностью возместит все понесенные расходы. Кроме того, ее брат еще при жизни изъявил желание на установку именно этого памятника. Действиями ответчика по невозмещению затрат на похороны ей причинены нравственные страдания, поскольку она долгое время не может вернуть затраченные денежные средства. 

Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании полагала исковые требования Д.Р.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку все понесенные истцом расходы, связанные с погребением брата и установкой памятника являлись необходимыми. Кроме того полагала, что в счет возмещения морального вреда подлежат включению расходы истца на похороны брата, которые документально не подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. умер Х.А.Г., дд.мм.гг. года рождения (л.д. 13, 41).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Х.А.Г., является его дочь – В.Т.А.., что подтверждено копиями материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу Х.А.Г. дд.мм.гг. нотариусом Солецкого нотариального округа ***. 

В состав наследственного имущества вошли: квартира, с кадастровым номером № *** по адресу: ***, кадастровой стоимостью 941 772 рубля 75 копеек; автомобиль LADA VESTA, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 520 000 рублей; денежные средства на счетах №№ ***, 40№ ***, 42№ ***, 42№ *** в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; денежные средства на счетах №№ ***, 42№ ***, 40№ *** в Дополнительном офисе № *** Новгородского РФ АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами; паи в количестве 95.61631 шт. Открытого паевого инвестиционного фонда (ОПИФ) «***». Свидетельства о праве на наследство получены В.Т.А.. дд.мм.гг. (л.д. 38-89).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от дд.мм.гг. «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Волеизъявление умершего о достойном отношении к его телу после смерти может включать в себя, помимо прочего, пожелание быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом Д.Р.Г. в подтверждение понесенных расходов на погребение Х.А.Г. представлены товарно-кассовые документы, согласно которым ею оплачены: 

- одежда для умершего на общую сумму 10 100 рублей (товарно-кассовый ордер № *** от дд.мм.гг.: костюм мужской – 7 500 рублей, рубашка – 1 100 рублей, полуботинки – 1 500 рублей) (7 500 + 1 100 + 1 500 = 10 100) (л.д. 21);

- ритуальные принадлежности на общую сумму 22 400 рублей (акт на оказание ритуальных услуг № *** с кассовым чеком от дд.мм.гг.: гроб – 17 350 рублей, крест – 3 500 рублей, табличка – 760 рублей, доставка – 930 рублей, оформление заказа – 160 рублей (17 350 + 3 500 + 760 + 930 + 160 = 22 400)) (л.д. 22-23); 

- услуги по доставке и транспортированию тела к месту захоронения на общую сумму 9 600 рублей (приходный ордер № *** от дд.мм.гг.: вынос гроба с телом умершего в катафалке – 2 500 рублей, транспортные услуги – 6 850 рублей, оформление заказа на транспортные услуги – 250 рублей (2 500 + 6 850 + 250 = 9 600) (л.д. 24);

- расходы на поминальный обед в день похорон на общую сумму 18 577 рублей 75 копеек (товарные чеки от дд.мм.гг.: окорок свиной 5 кг – 1 645 рублей, корейка свиная 5,1 кг – 1 677 рублей 90 копеек, бекон свиной 4,8 кг – 1 224 рубля, сервелат финский 3,77 кг – 1 579 рублей 63 копейки, колбаса докторская 3,68 кг – 1 380 рублей, грудинка в/к 2,75 кг – 1 152 рубля 25 копеек, колбаса ореховая 2,9 кг – 1 882 рубля 10 копеек, сыр муромский 3,6 кг – 2 480 рублей 40 копеек (1 645+1 677,9+1 224+1 579,63+1 380+1 152,25+1 882,10+2 480,4=13 034), горошек зеленый 4 б. – 336 рублей, майонез московский 6 уп. – 486 рублей, кукуруза 4 б. – 320 рублей, свинина тушеная 4 б. – 660 рублей, говядина тушеная 4 б. – 900 рублей, сыр колбасный 1,55 кг – 286 рублей 75 копеек, конфеты шоколадные 2,5 кг – 1 875 рублей, печенье песочное 3,5 кг – 980 рублей (336 + 486 + 320 + 660 + 900 + 286,75 + 1 875 + 980 = 5 543,75), (13 034 рублей + 5 543 рублей 75 копеек = 18 577 рублей 75 копеек) (л.д. 25);

- расходы на изготовление памятника в размере 115 520 рублей (договор подряда № *** от дд.мм.гг.: общая стоимость материала – 111 020 рублей, доставка – 4 500 рублей (111 020 + 4500 = 115 520), указанные расходы подтверждены также квитанцией-договором № *** от дд.мм.гг., кассовым чеком на сумму 50 000 рублей от дд.мм.гг. и квитанцией-договором от дд.мм.гг., кассовым чеком на сумму 65 520 рублей от дд.мм.гг. (л.д. 14-19);

- расходы по установке памятника в размере 12 500 рублей (квитанция № *** от дд.мм.гг.) (л.д. 20).

Суд принимает представленные стороной истца документы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они оформлены надлежащим образом, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Д.Р.Г. понесены расходы на погребение Х.А.Г. в размере 188 697 рублей 75 копеек (10 100 рублей + 22 400 рублей + 9 600 рублей + 18 577 рублей 75 копеек + 115 520 рублей + 12 500 рублей = 188 697 рублей 75 копеек).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 8-ФЗ, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от дд.мм.гг. № ***-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).

К обрядовым действиям по захоронению тела человека суд относит расходы истца на одежду в размере 10 100 рублей, ритуальные принадлежности в размере 22 400 рублей, а также на услуги по доставке и транспортированию тела к месту захоронения в размере 9 600 рублей. Погребальные принадлежности, приобретенные истцом Д.Р.Г., являются необходимостью для захоронения, стоимость которых не является завышенной. 

Доказательств того, что расходы истца на организации поминального обеда в день похорон на общую сумму 18 577 рублей 75 копеек являются завышенными, стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Учитывая, что согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего, а также учитывая, что в соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1), суд приходит к выводу, что требования Д.Р.Г. о взыскании расходов на изготовление и установку памятника в размере 128 020 рублей, являются обоснованными, поскольку затраты по изготовлению и установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.

Доводы ответчика В.Т.А.. о том, что Д.Р.Г. по собственной инициативе без согласования с ответчиком изготовила и установила памятник на могиле Х.А.Г., а также о том, что указанные расходы не связаны с непосредственным погребением тела и не являются необходимыми, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. Тот факт, что Д.Р.Г. по собственной инициативе изготовила и установила памятник на могиле Х.А.Г. не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении указанных затрат наследником умершего. 

Доказательств того, что понесенные истцом Д.Р.Г. затраты на погребение Х.А.Г. являются завышенными и необоснованными, стороной ответчика суду не представлено.

Свидетели Х.В.Г. и Х.Т.В. в судебном заседании пояснили, похороны Х.А.Г. полностью оплачивала истец Д.Р.Г., ответчик на похоронах отца не присутствовала и расходы по организации похорон, а также по изготовлению и установке памятника не несла.

По сведениям, предоставленным по запросу суда ОСФР по ***, выплата социального пособия на погребение в отношении умершего Х.А.Г. не производилась (л.д. 134).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Д.Р.Г. самостоятельно организовала похороны Х.А.Г., расходы на погребение были понесены именно ею. Ответчик В.Т.А. была уведомлена о дате и времени похорон, однако, по обстоятельствам не зависящим от действий истца, на похоронной процессии не присутствовала, при этом не была лишена возможности попрощаться с отцом в соответствии с обычаями и традициями. Сведений о каких-либо препятствиях делающих невозможным присутствие ответчика на похоронах отца в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В установленный законом срок ответчик В.Т.А.. приняла открывшееся после смерти своего отца Х.А.Г. наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. 

Исходя из материалов дела стоимость наследственного имущества после смерти Х.А.Г. безусловно превышает размер расходов, понесенных истцом в связи с его погребением.

Факт организации и оплаты истцом похорон Х.А.Г. ответчиком не оспаривается. Ответчик В.Т.А. не была лишена возможности принять участие в организации похорон своего отца и сама могла определить размер расходов на его погребение, однако, этого не сделала.

Поскольку ответчик В.Т.А. является единственным наследником Х.А.Г., то именно с нее подлежат взысканию в пользу истца Д.Р.Г. расходы на погребение Х.А.Г. в размере 188 697 рублей 75 копеек, которые являются необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 вышеуказанного Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. № ***-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гг. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае взыскания расходов на погребение, а каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу Д.Р.Г. в результате действий ответчика ФИО1, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, физических или нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

При этом доводы представителя истца о том, что в счет возмещения морального вреда подлежат включению расходы истца на похороны брата, которые документально не подтверждены, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Р.Г. к ФИО1 данные изъяты о взыскании расходов на погребение, облагораживание могилы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 данные изъяты, родившейся дд.мм.гг. в ***, паспорт № *** № ***, выдан ОВД *** дд.мм.гг., код подразделения № ***, СНИЛС № ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Д.Р.Г., родившейся дд.мм.гг. в ***, паспорт № *** № *** выдан ТП УФМС России по *** в *** дд.мм.гг., СНИЛС № ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, ***, расходы на погребение и облагораживание места захоронения умершего Х.А.Г. в размере 188 697 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Р.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Всутпило в законную силу.

Решение не обжаловано.