РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 января 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

при секретаре: Погорелой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройдом» ФИО4 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 29.10.2018г., которым юридическое лицо - ООО «Стройдом» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 29.10.2018г. юридическое лицо: ООО «Стройдом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «Стройдом» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 29.10.2018г. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что автомобиль ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак 

<

***> регион на момент вынесения постановления незаконно находился в пользовании у третьих лиц.

В судебное заседания ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по адресу, а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск (

<

адрес>) 28 км. 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ регистрационный знак № регион в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. На момент фиксации нарушения собственникам данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлось ООО «Стройдом» (

<

данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИСП-П», заводской номер FP 2429 - имеющего функцию фотосъемки (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения. Фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд ХМАО-Югры вынес решение о признании ООО «Стройдом» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, а так же обязал руководителя должника ООО «Стройдом в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО5 и об объявлении исполнительного розыска имущества. Согласно указанному постановлению в розыске находится, в том числе, транспортное средство ГАЗ-330232 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство ГАЗ-330232 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион незаконно находится в пользовании у неизвестных третьих лиц, конкурсному управляющему ООО «Стройдом» ФИО4 указанное имущество передано не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Стройдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 29.10.2018г., которым юридическое лицо - ООО «Стройдом» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стройдом» состава административного правонарушения. 

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройдом» ФИО4 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

Тюменского районного суда

Тюменской области Чезганов В.С.