УИД 23RS0045-01-2019-001963-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-888/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 11 июля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3, являющейся одновременно представителем УФССП РФ по Краснодарскому краю по доверенности,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в невынесении и в невручении постановления по результатам рассмотрения жалобы;

ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в невынесении и в невручении постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что в производстве судебного пристава Славянского ОСП СНВ находится исполнительное производство (...), возбужденное в отношении ФИО4 Взыскателем является Краснодарский филиал АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель СНВ 02.07.2018г. вынесла постановление о наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: (...). Собственником квартиры являются он и ФИО2 Однако, пристав в нарушение требований статьи 24 закона «Об исполнительном производстве" его и ФИО5 в известность о данном постановлении, как заинтересованные стороны, не поставил, своевременно копию постановления не направила, узнали они о его существовании только 7 июня 2019г., в связи с чем, сразу в тот же день обратились к начальнику ОСП по Славянскому району с заявлением об отмене данного постановления, но 26.06.2019г. получили отказ в отмене вышеуказанного постановления пристава в форме уведомления, постановления о рассмотрении их заявлений в нарушение требований статьи 127 закона «Об исполнительном производстве» не выдали. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава (начальника) ОСП Славянского района г.Славянска-на-Кубани ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении заявления (жалобы) об обмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству (...) и обязать ее устранить нарушения закона; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава(начальника) ОСП Славянского района г. Славянска-ла-Кубани ФИО3, выразившиеся в невручении ему копии постановления о рассмотрении заявления (жалобы) об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству (...) и обязать ее устранить нарушения закона.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, требования которого, аналогичны требованиям административного истца ФИО1

Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года в порядке подготовки дела к судебном разбирательству объединены дела в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в административных исках, поддержали, просили удовлетворить их требования в полном объеме. 

ФИО1 пояснил, что он обратился в службу 6 или 7 июня, потому что риелтор сказала, что на квартире стоит запрет. Он пришел к судебному приставу Собур и та сказала, что на квартире стоит запрет на регистрационные действия. После чего он 07.06.2019 года обратился с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов ФИО3 об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры. Его супруга ФИО2 также обратилась с заявлением в службу. После этого он неоднократно заезжал в службу и просил ответ на обращение и только 26.06.2019 года, он получил ответ на обращение, что в отношении него ведется два исполнительных производства о взыскании с него суммы долга в пользу АО «Россельхозбанка» и задолженности по алиментным платежам. В связи с чем, ему было отказано в снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры. Постановление ему не было вручено и направлено также не было в их адрес. Согласно ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судебный пристав-исполнитель Горбатенко в рамках исполнительного производства могла наложить запрет, но они об этом не знали. В соответствии со ст.127 закона «Об исполнительном производстве» решение по заявлению (жалобе) оформляется постановлением. Просит требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, являющаяся одновременно по доверенности представителем УФССП РФ по Краснодарскому краю, доводы административных исков не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что согласно заявления истцов не соответствовали требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» по форме и содержанию, поэтому они были зарегистрированы и рассмотрены как обращения, поэтому постановление не выносилось, а ответ был дан письмом. Они не предоставили документы, кем и когда квартира была арестована, поэтому в удовлетворении их требований было отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП СНВ от 23.03.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк», о взыскании долга в размере 172 801,64 руб. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП СНВ от 19 апреля 2018 года и от 24.05.2018 года обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП СНВ от 02.07.2018г. наложен запрет на совершении действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...). Из представленных документов следует, что указанная квартира является общей собственностью заявителей в равных долях.

07 июня 2019 года ФИО1 направил начальнику Славянского ГО УФССП по КК заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 26.06.2019 года ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что ему отказано в снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

11.06.2019 года ФИО2 направила начальнику Славянского ГО УФССП по КК заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 26.06.2019 года ФИО2 был направлен ответ, из содержания которого следует, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрашиваемую информацию вправе получить сторона исполнительного производства. Указано, что ФИО2 не является стороной исполнительного производства, в связи, с чем ей отказано в получении запрашиваемой информации.

По смыслу ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению жалобы выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что жалобы административных истцов не соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому отсутствовали основания для вынесения соответствующего постановления по результатам их рассмотрения.

В заявлениях была указана информация о заявителях, о должностном лице, которому направлены требования, о содержании и дате обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, требования о признании этого постановления незаконным. Поскольку административный ответчик не отрицала того, что обжалуемое постановление было вынесено и сохраняет свое действие, вся иная информация, необходимая для рассмотрения требований заявителей, должна храниться в материалах исполнительного производства, т.е. в распоряжении старшего судебного пристава.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что административным ответчиком при рассмотрении требований административных истцов нормы Закона об исполнительном производстве в полном объеме выполнены не были, что влечет удовлетворение административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в невынесении постановления и в невручении его заявителям в порядке ст. 127 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 и ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя СНВ от 02.97.2018г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры.

Обязать ФИО3 устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев