Дело № 2-1717/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010664-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июня 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», ФИО2 о признании недействительными торгов, состоявшихся по продаже арестованного имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», ФИО2 о признании недействительными торгов, состоявшихся по продаже арестованного имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области о ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса взыскано неосновательное обогащение в размере 1 488 879, 69 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника, а именно: нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м. (кадастровый №) (далее - Помещение 1) и нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №) (далее - Помещение 2), имущество расположено по адресу адрес.

Судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу (далее МОСП по ОВИП) было вынесено постановление об оценки имущества, установлена стоимость согласно отчету оценщика в размере 407 100 руб. за помещение 1 и 449 200 руб. за помещение 2.

29.06.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу (далее МОСП по ОВИП) вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Заявка на реализацию арестованного имущества была передана в МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях (далее - Росимущество).

На основании заявки от МОСП по ОВИП Росимущество в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «Аргумент» (далее - Поверенный) выдало последнему поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ и поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № № о реализации имущества должника Помещение 1: нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м. (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес. Срок приема заявок установлен сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, а также: на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 22№ о реализации имущества должника Помещение 2: нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес Срок приема заявок установлен сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявки подаются в электронном виде на сайте https://www.regiontorgi.ru в соответствии с требованиями аукционной документации, размещенной на сайте "http://www.torgi.gov.ru и регламента электронной площадки, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.regiontorgi.ru. Документы направляются оператору электронной площадки в виде скан-образов, сформированных Заявителем документов, собственноручно подписанных и дополнительно заверенных электронной подписью Заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным был вынесен протокол № 2021 о признании первых торгов по помещению № 1 несостоявшимися согласно п. 14 п.п. 14.1. абз. 1 Аукционной документации: заявки на участия в торгах подали менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным был вынесен протокол № 2020 о признании первых торгов по Помещению № 2 несостоявшимися согласно п. 14 п.п. 14.1. абз. 1 Аукционной документации: заявки на участия в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на реализацию имущества - нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес, снижена на 15%, установлена цена - 346 035,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на реализацию имущества - нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес, снижена на 15%, установлена цена - 381 820,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение № 22№ о реализации имущества должника помещение 1: нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес. Срок приема заявок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 22№ о реализации имущества должника помещение 2: нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес. Срок приема заявок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Заявки подаются в электронном виде на сайте "https://www.regiontorgi.ru/"ru в соответствии с требованиями аукционной документации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru и регламента электронной площадки, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.regiontorgi.ru. Документы направляются оператору электронной площадки в виде скан-образов, сформированных Заявителем документов, собственноручно подписанных и дополнительно заверенных электронной подписью Заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени Заявителя.

Согласно Протокола № 2021 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по Помещению 1 признан ФИО2, который приобрел нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес, за 415 035 руб.

Согласно протокола № 2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по Помещению 2 признан - ФИО2, который приобрел нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), имущество расположено по адресу адрес, за 417 820 руб.

Считает, что торги были проведены с нарушением закона, а именно.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника должен привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Данное положение статьи судебным приставом-исполнителем исполнено не было, заключение оценщика в адрес должника не направлялось, ни по средствам почты России, ни посредством государственных услуг, что не позволило должнику обжаловать отчет об оценки на основании того, что стоимость выставленного на торги имущества занижена в два раза, что привело к нарушению прав должника и погашению всей задолженности перед взыскателем.

Согласно ст. 89 Закон об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 90 Закон об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 93 Закон об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных с. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Между Росимуществом и Поверенным заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № №, в рамках которого реализует имущество должников и организуются публичные торги. Как следует из поручений, реализации на торгах подлежало имущество Должника Помещение 1 и Помещение 2. В соответствии с Извещением о проведении торгов Организатором торгов в качестве оператора электронной площадки выбрано ООО «Регион- Торг» местом проведения торгов указан сайт http://www.regiontorgi.ru. В извещении о проведении Аукциона указано, что подача заявки на участие в торгах, проведение торгов осуществляются в соответствии с Регламентом. В соответствии с Регламентом комиссионный сбор при проведении торгов по реализации арестованного имущества на сайте Оператора составляет 10 % от цены договора (итоговой цены торгов).

Из анализа положений статей 447-449 ГК РФ и Закона об исполнительном производстве не следует, что ими регламентирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, в том числе, не установлен размер такой платы.

При проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо по аналогии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564.

В настоящее время положениями законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размер вознаграждения (комиссионного сбора), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах (иных распорядительных документах) электронных площадок. Как усматривается из информации, размещенной в открытой части официальных сайтов электронных площадок, они могут проводить торги по реализации арестованного имущества. При этом размер вознаграждения за услуги оператора электронной площадки варьируется, а у большинства площадок и вовсе отсутствует.

Частью 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее - Кредиторы), а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Целью реализации арестованного имущества посредством проведения торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников торгов. Действия, касающиеся определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

С учетом того, что на первых торгах цена на Помещение 1 была установлена 407 100 руб., шаг аукциона 4000 руб., на Помещение 2 цена 449 200 руб., шаг аукциона 4000 руб., то при продаже Помещения 1 победитель торгов должен был бы уплатить вознаграждение в размере 10% оператору электронной площадке в размере - 41 110 руб., а с Помещения 2 в размере - 45 320 руб. Как следует из Протоколов № 2020, № 2021 определения участников торгов, размещенного на официальном сайте, на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Соответственно, установление вознаграждения в размере 10 % от итоговой цены могло отрицательно повлиять на принятие потенциальными участниками торгов решения об участии в торгах, поскольку влечет для них дополнительные материальные затраты в виде оплаты услуг Оператора, в связи с чем имущество не было реализовано на первых торгах, а также повлекло уменьшение участников торгов на повторных и не привело к формированию более высокой цены на торгах по продаже имущества Должника, что привело к нарушению прав.

Более того, взимание вознаграждения с участника-победителя ведет к нарушению интересов должника и требований кредиторов, так как участник торгов должен учитывать необходимость несения указанных расходов в случае признания его победителем, и как следствие снизить на размер указанных расходов свое максимальное предложение. Таким образом, указанное требование влияет на формирование цены реализуемого имущества, что в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", является существенным нарушением.

Законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение торгов, не предусмотрен порядок определения организатором торгов оператора электронной площадки, привлекаемого для проведения торгов, соответственно, организаторы торгов свободны в таком выборе. Выбирая конкретного оператора электронной площадки, организатор торгов обязан учитывать запреты, установленные ст. 17 Закона о защите конкуренции, а также цель реализации арестованного имущества посредством проведения торгов — получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников торгов. Действия, касающиеся определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели и исключение нарушения, в том числе положений Закона о защите конкуренции. В рассматриваемом случае Организатор торгов, выбрав в качестве оператора электронной площадки ООО «Регион-Торг», устанавливающего один из максимальных размеров вознаграждения за свои услуги, создает участникам конкурсной процедуры, которые имеют больший объем финансовых ресурсов для участия в такой процедуре, преимущественные условия участия в торгах, и исключает возможность достижения цели реализации арестованного имущества посредством проведения торгов. Выбор заявителем качестве оператора электронной площадки ООО "Регион-Торг" при наличии иных операторов электронных площадок, которые не берут с покупателей за свои услуги, приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг оператора и исключает возможность пересмотра оператором установленного вознаграждения (комиссионного сбора) за свои услуги в размере 10% от итоговой цены договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия Организатора торгов приводят к сокращению количества участников (потенциальных участников) торгов по реализации арестованного имущества, к предложению такими участниками более низких цен за реализуемое имущество (с учетом того, что победителю торгов необходимо уплатить размер вознаграждения (комиссионного сбора) и, как следствие, к ограничению конкуренции, что является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Просит суд признать недействительными торги состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, а именно: нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), расположенное по адресу: адрес; нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №, расположенного по адресу: адрес. Признать договор купли-продажи № 2021 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определение суда от 04.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производств по спорному имуществу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образ, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106 т.1). в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что положениями ст.ст. 447, 449 Федерального закона об исполнительного производства» не предусмотрено, что организатор торгов имеет право взимать какую-либо плату за участие в аукционе. Установленное операторов ООО "Регион-Торг" вознаграждение за свои услуги в размере 10% от итоговой цены договора по свое сути является платой за участие в аукционе. В данном случае организатор торгов, то есть, Росимущество, в лице своего поверенного ООО «Аргумент», которые действовали на основании госконтракта, заключенного между Росимуществом и ООО «Аргумент», выбрало электронную площадку, которая взимает максимальную стоимость такого вознаграждения, существует множество электронных площадок, которые не взимают плату с победителя торгов. Это повлияло на то, что первые торги не состоялись, лица, которые обладают меньшими денежными средства, но которые желают принять участие в аукционе, понимая, что им помимо выкупной стоимости придется заплатить денежные средства в размере 10% от итоговой стоимости имущества, не будут предлагалась большую цену за лот, что привело к сокращению потенциальных покупателей. В связи с тем, что первый торги не состоялись, покупная цена имущества была снижена на 15 %. После чего, был проведен второй этап торгов, на котором победитель, сделал меньше «шагов» и предложил цену за имущество на 10% меньше с учетом взимаемого вознаграждения, чем он мог предложить, если бы организатором торгов не было бы предусмотрено вознаграждение в размере 10 %. Полагает, что в данном случае права истца нарушены тем, что истец-должник не получил в счет погашения своих обязательств в наибольшем объеме от проданного имущества, за счет того, что организатором торгов Росимуществом была выбрана площадка, которая взимает вознаграждение в размере 10% от продажной стоимости имущества, тем самым уменьшаются денежные средства, которые могли бы поступить взыскателю КУГИ от продажи данного имущества. Если бы не была выбрана электронная площадка, которая не взимает плату за проведение торгов, то было бы больше потенциальных покупателей, которые бы могли предложить большую сумму за имущество на те же 10%, которые они должны будут заплатить в качестве вознаграждения. Полагает, что организатор торгов допустил уменьшение конкуренции. Истец просит признать торги недействительными по тому основанию, что организатором торгов была выбрана электронная площадка, которая предусматривает вознаграждение в размере 10 % от итоговой цены договора, что приводит к сокращению покупателей и уменьшению цены реализуемого на торгах имущества. Указал, что истцом не оспаривается процедура проведения торгов, иных оснований, в том числе указанных в иске, для признания торгов недействительными не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.4), в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что иск не обоснован, он формальный и бездоказательно заявлен. Судебные приставы-исполнители истцу предоставляли время для добровольного погашения задолженности, он этим правом не воспользовался, он не воспользовался своим право на предъявление в суд требований об отсрочке, рассрочке, изменение порядка или способа исполнения решения суда, он не принимал никаких действий по оплате своей задолженности. Истец сам должен отслеживать судьбу своего имущества, когда его выставили на торги на электронной площадке. Первые торги признали несостоявшимися, если первые торги признают несостоявшимися, то должник вправе подать в суд заявление о переоценке предмета торгов, у него было время для того, чтобы обратиться в суд и пересмотреть цену своего имущества. Истец не был лишен возможности добровольно погасить свой долг и сохранить имущество. Истец не указывает, какое именно право нарушено и каким образом его право будет восстановлено, торги проведены, имеется добросовестный покупатель, победитель торгов, и каким образом право ФИО1 будет восстановлено отменой торгов. Закон об исполнительном производстве устанавливает, что все расходы по исполнительным действиям несет должник, поэтому, эти комиссии они не влияют на участие в торгах, так как эти комиссии обязан оплатить должник. Пристав устанавливает срок для добровольного погашения задолженности 5 дней, пристав также уведомляет, что все расходы по ведению исполнительного производства лежат на должнике. При поведении электронного аукциона каждый участник делает шаг, сразу устанавливается таймер и идет определенное время, когда другой участник принимает решение будет ли дальше торговаться или нет, поэтому, эти 10% ни на что не влияют и не ограничивают право конкуренции и не являются существенным нарушением. Полагает, что указанные истом основания не влекут признание состоявшихся торгов недействительными. Порядок, процедура проведения торгов недействительными истцом не оспаривается, жалобы в УФАС на указанные торги не поступали.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, полагая, что в данном случае отсутствуют основания для признания спорных торгов недействительными.

Представители ответчиков Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ООО «Аргумент», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признании торгов недействительными (л.д. 135-140 т.1, л.д. 24-34 т.3). 

Третьи лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Регион-Торг», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Регион-Торг» представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 124-130 т. 3)

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены положениями статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно пункту 5.5 указанного Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключённого по их результатам договора купли-продажи, судебным разбирательством не было установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого явилось взыскание с ИП ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательного обогащения в размере 1535508, 14 руб. (л.д. 1-239 т.2).

В рамках указанного исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО1 недвижимого имущества, наложен арест на имущество, проведена оценка рыночной стоимости имущества, а именно - нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м., кадастровый № (407100 рублей), и нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м., кадастровый № (449200 рублей), расположенные по адресу адрес.

29.06.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу приняты постановления о передачи арестованного имущества на торги - нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м., кадастровый № (407100 рублей), и нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м., кадастровый № в МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях (л.д. 168-169, л.д. 195-196 т. 1).

На основании заявки от МОСП по ОВИП Росимущество в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Аргумент» выдало последнему поручение №/Т от ДД.ММ.ГГГГ и поручение №/т от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию спорного имущества (л.д. 187-207 т. 3, л.д. 19-20, 21-22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о реализации имущества должника - нежилого помещение, площадью 15,1 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу адрес, срок приема заявок установлен сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Также на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о реализации имущества должника - нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: адрес, срок приема заявок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» вынесен протокол № о признании первых торгов по нежилому помещению, площадью 15,1 кв. м., кадастровый №, расположенному по адресу адрес, несостоявшимися на основании п. 14 п.п. 14.1. абз. 1 Аукционной документации, поскольку заявки на участия в торгах подали менее двух лиц (л.д. 30 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» был вынесен протокол № о признании первых торгов по нежилому помещению №, расположенному по адресу: адрес, несостоявшимися на основании п. 14 п.п. 14.1. абз. 1 Аукционной документации, поскольку заявки на участия в торгах подали менее двух лиц (л.д. 29 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на реализацию имущества - нежилого помещения, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, снижена на 15%, установлена цена - 346 035,00 руб. (л.д. 152-153 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на реализацию имущества - нежилого помещения, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, снижена на 15%, установлена цена - 381 820,00 руб. (л.д. 154-155 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение № о реализации имущества должника - нежилого помещения, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, срок приема заявок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о реализации имущества должника - нежилого помещение, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, срок приема заявок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-44).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по нежилому помещению, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: адрес, признан ФИО2, стоимость проданного имущества составила за 415 035 руб. (л.д. 146-150 т.1).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по нежилому помещению, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: адрес, признан ФИО2, стоимость проданного имущества составила за 417 820 руб. (л.д. 174-175 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ ФАУГИ в Кемеровской области и Томской областях в лице ООО «Аргумент и ФИО2 заключен договор купли-продажи № (арестованного имущества), согласно которого ФИО2 приобрел с вторичных торгов с понижением цена на 15 % нежилое помещение, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: адрес, за 417 820 руб. (л.д. 172-173 т. 1). Факт оплаты ФИО2 по указанное имущество подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170, 171 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ ФАУГИ в Кемеровской области и Томской областях в лице ООО «Аргумент и ФИО2 заключен договор купли-продажи № (арестованного имущества), согласно которого ФИО2 приобрел с вторичных торгов с понижением цена на 15 % нежилое помещение, площадью 15,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: адрес, за 415 035 руб. (л.д. 144-145 т. 1). Факт оплаты ФИО2 по указанное имущество подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, 144 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление истец-должник ФИО1 просит признать указанные выше торги недействительными по тому основанию, что организатором торгов была выбрана электронная площадка – ООО «РегионТорг», которая предусматривает вознаграждение в размере 10 % от итоговой цены договора, что приводит к сокращению покупателей и уменьшению цены реализуемого на торгах имущества.

Из материалов дела следует, что торги по реализации спорного имущества проходили на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг», являющегося оператором электронной площадки, на основании договора оказания услуг на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РегионТорг» и ООО «Аргумент», предметом которого является оказание оператором ЭТП комплекса организационных, технических и правовых услуг по предоставлению заказчику возможности использования в качестве заказчика программно-аппаратного комплекса ЭТП для размещения заказав на проведение торгов с целью последующего заключения договора с участником ЭТП (л.д.212 т. 3).

Для участия в торгах участники аукциона, в том числе, ФИО2, зарегистрировались на ЭТП ООО «РегионТорг» и присоединились к Регламенту электронной торговой площадки ООО «РегионТорг» путем подписания и предоставления оператору ООО «РегионТорг» заявления о присоединения к Регламенту ЭТП ООО «РегионТорг» для физических лиц (л.д. 173-175 т.3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление на участие в торгах по реализации арестованного имущества (л.д. 86 т.3).

Пунктом 2.2 Регламента ЭТП ООО «РегионТорг» предусмотрено, что настоящий регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Регламента ЭТП ООО «РегионТорг» установлено, что победитель Торга (торговой процедуры, аукциона) – участник ЭТП после окончания Торга (Аукциона) оплачивает оператору ЭТП вознаграждение согласно тарифу (приложение №) (л.д.132-167 т.3).

Согласно приложения № к Регламенту ЭТП ООО «РегионТорг», тарифы ЭТП ООО «РегионТорг», регистрация пользователей на электронной площадке осуществляется без взимания платы. Применяемый тариф доводится до сведений участников торговой процедуры при публикации торговой процедуры. Участник ЭТП уплачивает вознаграждение оператору ЭТП только в случае признания участника ЭТП победителем торгов. Конкретный применяемый тариф указывается в извещении о проведении торгов при публикации торговой процедуры в виде окончательной суммы или процента (л.д. 158 т.3).

В соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации, размещенной в составе извещений о проведении торгов №№, №, размер тарифа установлен 10 % от конечной стоимости лота (л.д. 89-99 т. 1).

ФИО2 как победитель торгов по спорному имуществу - нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м., кадастровый № и нежилое помещение, площадью 15,1 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу адрес, оплатил ООО «РегионТорг» вознаграждение в размере 10% от конечной стоимости лотов, в подтверждении чего представлены кассовые чеки, и что не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путём опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети «Интернет», извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в сроки, установленные пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными и отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №), расположенное по адресу: адрес; нежилого помещения, площадью 15,1 кв. м (кадастровый №, расположенного по адресу: адрес.

В силу изложенных выше норм права для признания торгов ничтожными должны быть установлены грубые нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Однако каких-либо нарушений при реализации спорного имущества, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, судом не установлено.

Истец ссылается на то, что организатор торгов избрал местом торгов электронную площадку, которая установила за свои услуги непредусмотренные законом денежные расходы.

Вместе с тем, суд полагает, что то обстоятельство, что владелец электронной торговой площадки ООО «Регион-Торог» установил для лица, выигравшего торги, вознаграждение оператору ЭТП в размере 10 % от цены договора, прав истца ФИО1 не нарушает. Данное вознаграждение выплачивается победителем торгов, и не входит в стоимость реализуемого имущества. Указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи. Победитель торгов ввиду оплаты вознаграждения от приобретения имущества на торгах не отказался. Утверждение истца о том, что данное обстоятельство привело к меньшему количеству участников на торгах и уменьшению цены реализуемого на торгах имущества, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Истцом не представлено доказательств нарушения оператором электронной площадки торгов норм законодательства Российской Федерации, сам факт несогласия истца с финансовыми условиями взаимодействия с оператором площадки свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названные истцом обстоятельства не привели к ущемлению его прав и законных интересов.

Поскольку нарушений требований закона при проведении торгов судом не установлено, а иные требования являются производными от требований о признании торгов недействительными, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», ФИО2 о признании недействительными торгов, состоявшихся по продаже арестованного имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.

Председательствующий Ю.Г. Александрова