УИД: 34RS0008-01-2025-011232-96

Дело № 12-4578/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» по доверенности ФИО1 (далее по тексту – ООО «Новые транспортные системы») на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Новые транспортные системы»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «Новые транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Новые транспортные системы» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что автомобиль марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ООО «Новые транспортные системы» на праве финансовой аренды по договору лизинга №ОВ/К-69870-27-04 от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль используется для предоставления в долгосрочную аренду физическим лицам. Заключается индивидуальный договор аренды транспортного средства без экипажа путем подачи заявки клиента на сайте общества, далее физическое лицо подбирает транспортное средство и по акту приема-передачи предмета лизинга, принимает транспортное средство в долгосрочную аренду.

Во время фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 24 минут, транспортное средство марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***> размещенное на парковке, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, находилось в долгосрочной аренде клиента (арендатора) ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №РК-7763 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи предмета аренды. Следовательно, полагает, что ответственность за неоплату парковки несет лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент совершения правонарушения, а именно ФИО2

Кроме того указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании рассмотрения материалов, полученных с применением средств фиксации: КПА Ультра, серийный №.... Вместе с тем, согласно открытым источникам, размещенным в сети интернет, данное средство является ненадлежащим по следующим основаниям. Данное средство фотосъемки не является работающим в автоматическом режиме, так как это телефон с фотокамерой, следовательно особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, что разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно информации, размещенной в открытых источниках, средство фиксации – «Комплексы программно-аппаратные «УЛЬТРА» предназначены для измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля и на контролируемом участке, измерений скорости движения транспортного средства радарным методом, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени. Считает, что данный аппарат не является надлежащим средством фиксации правонарушения, поскольку ориентирован только на определение скорости движения транспортного средства. Кроме того, материалы фотосъемки, полученные с помощью «КПА Ультра», должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Сама по себе фотография, полученная с помощью мобильного телефона, может быть недостаточным доказательством совершения административного правонарушения, иных доказательств, подтверждающие факт административного правонарушения отсутствуют.

Представитель ООО «Новые транспортные системы», представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ООО «Новые транспортные системы» по адресу: 121087, ..., пр-д Береговой, ...А, пом. 1/13, заказным письмом с уведомлением (ШПИ 40094110072864) и согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что ООО «Новые транспортные системы» срок обращения с настоящей жалобой не пропущен, ввиду того, что копия постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ входящий №... суд отклоняет, так как указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Соответственно последний день подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...П приходился на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 16, 17, 23, ДД.ММ.ГГГГ), который заявителем ООО «Новые транспортные системы» пропущен.

С настоящей жалобой ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, то обстоятельство, что пропущенный ООО «Новые транспортные системы» срок на подачу настоящей жалобы незначителен (8 рабочих дней), судья полагает возможным восстановить ООО «Новые транспортные системы» срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новые транспортные системы» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 31 минуты до 16 часов 24 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Волгоград, ... (координаты: широта 48.7070237, долгота 44.5235766) было размещено транспортное средство автомобиль марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Новые транспортные системы».

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на ... г. Волгограда созданы парковочные места, используемые на платной основе. 

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». 

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, 05, серийный №..., свидетельство о поверке: дата поверки ДД.ММ.ГГГГ С-Т/26-12-2024/399479169, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В жалобе ООО «Новые транспортные системы» не оспаривают факт размещения автомобиля в указанные в постановлении время и дату по адресу: г. Волгоград, ..., указывая, что техническое средство Комплекс Ультра 05, серийный №..., не является надлежащим средством фиксации правонарушения, поскольку ориентирован только на определение скорости движения транспортного средства. Кроме того, материалы фотосъемки, полученные с помощью «Комплекс Ультра», должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Сама по себе фотография, полученная с помощью мобильного телефона, может быть недостаточным доказательством совершения административного правонарушения, иных доказательств, подтверждающие факт административного правонарушения отсутствуют.

Однако указанный довод судом отклоняется, ввиду того, что достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №..., имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает. В материалы дела по запросу суда территориальной административной комиссией представлено свидетельство о поверке средства измерений ФГУП «ВНИИФТРИ» № С-Т/26-12-2024/399479169 комплекса «Ультра» с заводским номером №... от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данного свидетельства, средство измерения, зафиксировавшее рассматриваемое правонарушение, поверено в полном объеме в соответствии с МП 651-24-032, с применением эталонов УКУС-ПИ 02ДМ, зав. №..., 41567.09.5Р.00699833; аппаратура геодезическая спутниковая NV08C-RTK-М зав. №...R1; 82567.21.1Р.00434535, при следующих значениях влияющих факторов: температура окружающей среды 22,9 С, относительная влажность воздуха 25,0%, атмосферное давление 751 мм РТ.ст., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Кроме того, представлен сертификат соответствия № РОСС RU.НE06.Н26033 (№...) продукции – комплексы программно-аппаратные «УЛЬТРА», согласно приложению №..., в соответствии с которым специальное техническое средство Комплекс Ультра, серийный №..., имеющий функции фото - и киносъемки, видеозаписи, соответствует требованиям нормативных документов на основании протокола испытаний №.../Е-24/06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного испытательной лабораторией «Тест-контроль» (аттестат РОСС RU.31578.04OЛН0.ИЛ36).

Также по запросу суда представлен паспорт Комплекса Ультра (модификация 05), заводской номер №..., согласно которого пределы допускаемой абсолютной погрешности присвоения временной метки по видеокадру с ±0,1; пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации текущего времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), мс ±1; границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP ? 3) определение координат комплексов в плане в диапозоне скоростей от 0 до 150 км/ч, м ± 4.

Ресурс изделия до первого капитального ремонта 10000 ч. в течение срока службы 5 лет, в том числе срок хранения 6 месяцев в упаковке изготовителя в отапливаемых помещениях.

Таким образом, правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***>, порядка использования платной парковки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Комплекс в автоматическом режиме, по заранее заданному расписанию осуществляет фото-видеофиксацию сцен.

Иными словами, программно-аппаратный комплекс «Ультра», автоматически фиксирует транспортное средство, расположенное в зоне занятой (предназначенной) для платной парковки. В случае, если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим комплексом, а не должностным лицом, что исключает возможность ошибки или процессуальных правонарушений в ходе фиксации административного правонарушения.

Как указано выше, представитель ООО «Новые транспортные системы» не оспаривают факт размещения автомобиля в указанные в постановлении время и дату по адресу: г. Волгоград, ....

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на основании указанного довода, в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, кроме вышеизложенного, в обоснование своей жалобы представитель ООО «Новые транспортные системы» по доверенности ФИО1 указывает на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, автомобилем марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***>, управляло иное лицо, а именно ФИО2

Заявителем представлена копия договора лизинга № ОВ/К-69870-27-04 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «НОРД» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность по заказу ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучателя) у определенного последним Продавца по Контракту не более 150 единиц имущества и предоставить имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) (л.д. 7-19).

Как следует из акта о приемке имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО НОРД» передало ООО «Новые транспортные системы», в том числе автомобиль марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 23-24).

Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа, №РК-7069 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы» в лице ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства в форме присоединения, согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению, а арендодатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 23-24). 

Объект аренды автомобиль марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***> (п. 1.3).

Как следует из п. 1.4 договора срок аренды с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды транспортного средства по указанному договору составила 29900 рублей (п. 1.8.5).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды транспортного средства произведена в полном объеме (л.д. 50).

На основании совокупности исследованных доказательств нахожу установленным факт управления транспортным средством марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ и постановки автомобиля на платную парковку не собственником автомобиля, а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новые транспортные системы» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ООО «Новые транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина