Мировой судья Дисалиева К.У.

№12-122/2023

УИД 64MS0118-01-2023-001392-89

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шамаилова О.В.

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова Шапошниковой К.А.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Профессионал Групп»- ФИО2

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Профессионал Групп» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Профессионал Групп»,

установил:

постановлением судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 11.05.2023 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Холдинговая компания «Профессионал Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Фрунзенский районный суд города Саратова, ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» просит об отмене вынесенного судебного акта, прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка действиям ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп». Судом не принят во внимание довод общества о том, что оно не знало о совершенном преступлении, а потому в действиях общества отсутствует вина, последним были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, издавались локальные акты, связанные с противодействием коррупции, проводились занятия с сотрудниками о недопущении нарушения данного законодательства. При этом, ФИО3 была ознакомлена с кодексом этики и служебного поведения работников компании, в котором установлены запреты на нарушение антикоррупционного законодательства, Порядком уведомления о фактах обращения в целях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений и так далее. Считают, что требования Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» компания выполняет в соответствии с установленными правилами, обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства о противодействии коррупции, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что именно компания осуществила незаконную передачу должностному лицу денег за совершение в интересах общества должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением и более того, компания не знала о передаче денежных средств ФИО3 ФИО7. ФИО3 не наделена полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами компании и в период совершения перевода денежных средств ФИО7 действовала в своих личных интересах, связанных с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп», ее заинтересованность в передаче денежных средств заключалась в получении премии по итогам работы. Доказательств заинтересованности у ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» в передаче денежных средств ФИО7 в материалы дела не представлено. Считает, что не установлен умысел юридического лица на совершение правонарушения, не доказана экономическая или иная заинтересованность организации в совершении действий за которые передано денежное вознаграждение, а также отсутствует вина юридического лица. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Фрунзенского района города Саратова Шапошникова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. (примечание к ст.19.28 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Анализ положений ст. 19.28 КоАП РФ и статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ, в интересах которого действовало это физическое лицо. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2016 между АО «Нефтемаш»-САПКОН и ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» заключен договор поставки № 47 на срок до 31.12.2016 с автоматической пролонгацией о поставке ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» в собственность АО «Нефтемаш» - САПКОН продукции, о чем в силу служебного положения было известно ФИО7 В период с 01.12.2016 по 22.09.2017 у начальника отдела снабжения АО «Нефтемаш»-САПКОН ФИО7, осуществлявшего свои служебные обязанности по адресу: 

<

...> б, стр. 1, достоверно знавшего, что интересы ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» по исполнению условий вышеуказанного договора поставки № 47 представляет менеджер ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение им как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, от ФИО3 денег в крупном размере за совершение действий в интересах ФИО3 и представляемого ею ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп», входящих в его служебные полномочия, и действий, совершению которых он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за систематическое составление в рамках договора поставки № 47 заявок на поставку ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» товарно-материальных ценностей для нужд АО «Нефтемаш»-САПКОН и дачу ФИО7 положительной оценки деятельности «Холдинговая компания «Профессионал Групп» коммерческому директору АО «Нефтемаш»-САПКОН в целях способствования не расторжению и дальнейшей пролонгации вышеназванного договора поставки.

В период с 01.12.2016 по 22.09.2017, ФИО7 в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО3 предложил последней систематически передавать ему незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере примерно 8-10 % от стоимости согласованной им заявки на закупку товарно-материальных ценностей АО «Нефтемаш»-САПКОН у ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» в рамках заключенного договора поставки, то есть за совершение им в интересах ФИО3 и представляемого ею ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» действий, входящих в служебные полномочия ФИО7, и действий, совершению которых он может способствовать в силу своего служебного положения - систематическое составление в рамках договора поставки № 47 заявок на поставку ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» товарно-материальных ценностей для нужд АО «Нефтемаш»-САПКОН и дачу положительной оценки деятельности ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» коммерческому директору АО «Нефтемаш»- САПКОН, на что ФИО3, ответила согласием.

В период времени с 22.09.2017 по 16.12.2018 ФИО3, менеджер ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с находившихся в её распоряжении банковских карт, открытых на имя её дочери ФИО8, её матери ФИО9 и открытой на неё (ФИО3), осуществила восемнадцать переводов денежных средств, переведя в общей сумме 321300 рублей на принадлежащую ФИО7 банковскую карту, которые в вышеуказанный период времени были получены ФИО7 за совершение им в интересах ФИО3 и ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» действий, входящих в служебные полномочия ФИО7, и действий, совершению которых он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за систематическое составление в рамках договора поставки № 47 заявок на поставку ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» товарно-материальных ценностей для нужд АО «Нефтемаш»-САПКОН и дачу ФИО7 положительной оценки деятельности ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» коммерческому директору АО «Нефтемаш»-САПКОН.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.02.2023 ФИО7, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду получения денежных средств от менеджера ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» ФИО3).

Таким образом, менеджер ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» ФИО3, действуя в интересах данного юридического лица, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с находившихся в ее распоряжении банковских карт, осуществила переводы безналичным способом денежных средств в общем размере 321300 рублей в пользу ФИО7 (начальнику отдела снабжения АО «Нефтемаш»-САПКОН») на его счет, открытый в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» № 8622 по адресу: 

<

...>, тем самым совершила незаконную передачу от имени и в интересах ООО «Холдинговая компания «Профессионал групп» денежных средств должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение им в интересах ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» действий, входящих в служебные полномочия ФИО7, и действий, совершению которых он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за систематическое составление в рамках договора поставки № 47 заявок на поставку ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» товарно-материальных ценностей для нужд АО «Нефтемаш»-САПКОН и дачу ФИО7 положительной, оценки деятельности ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» коммерческому директору АО «Нефтемаш»-САПКОН.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023 (т. 1 л.д. 4-10); копией приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.02.2023 года в отношении ФИО7 (т.1 л.д. 31-40); копией трудового договора от 04.05.2016 года между ООО Холдинговая компания «Профессионал Групп» и ФИО3 и дополнительными соглашениями к нему от 01.07.2016 года, от 28.12.2018 года, от 30.12.2019 года, от 20.03.2019 года, от 28.12.2020 года, от 30.12.2020 года, от 29.01.2021 года, от 27.12.2021 года, от 10.01.2022 года, от 23.08.2022 года (л.д.41-55 т.1); приказом о приеме на работу ФИО3 от 04.05.2016 года (л.д. 57 т.1); копией положения о сводном отделе продаж в АО «Нефтемаш»-САПКОН» (л.д. 58-69 т.1); копией постановления о возбуждении уголовного дела от 28.01.2022 года (л.д. 71-72 т.1); копией должностной инструкцией заместителя начальника отдела снабжения АО «Нефтемаш»-САПКОН» (л.д. 73-77 т.1); копией должностной инструкцией начальника отдела снабжения АО «Нефтемаш»-САПКОН» (л.д. 78-85 т.1); копией положения о коммерческой службе АО «Нефтемаш»-САПКОН» (л.д. 86-92 т.1); копиями выписок по счетам ФИО3, ФИО8 ФИО7 ФИО9 (л.д. 93-103 т.1); копией объяснений ФИО7 от 19.01.2022 года (л.д. 124-128, 137-141 т.1); копией заявления ФИО3 от 19.01.2022 года начальнику КУ МВД России по Саратовской области ФИО12 (л.д. 164 т.1); копией объяснений ФИО3 от 19.01.2022 года (л.д. 172-174 т.1); копией протокола явки с повинной ФИО3 от 19.01.2022 года (л.д. 182-184 т.1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО7 (начальнику отдела снабжения АО «Нефтемаш»-САПКОН») автором жалобы не оспорен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу начальнику отдела снабжения АО «Нефтемаш»-САПКОН ФИО7 были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 N 2514-О.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии у генерального директора ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» информации о передаче денежных средств сотруднику АО «Нефтемаш»-САПКОН ФИО7 за систематическое составление в рамках договора поставки № 47 заявок на поставку ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» товарно-материальных ценностей для нужд АО «Нефтемаш»-САПКОН и дачу положительной оценки деятельности ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» коммерческому директору АО «Нефтемаш»-САПКОН, правового значения не имеет, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица, а не в отношении генерального директора.

Также вопреки доводам жалобы, факт того, что менеджером ФИО3, действия по передаче денежных средств были совершены не только в собственных интересах, но и в интересах ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп», подтвержден, в том числе показаниями допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым денежные средства ею перечислялись на банковскую карту ФИО7 в целях способствования дальнейшей пролонгации заключенного договора поставки между АО «Нефтемаш» САПКОН и ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп».

Мировым судьей в своем постановлении дана оценка показаниям ФИО3, данными ею в судебном заседании в части того, что передавая денежные средства, она действовала исключительно в своих интересах и никого в известность из руководства не ставила, с данной оценкой мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют судье сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Доводы заявителя о том, что в действиях ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не имеется доказательств того, что ФИО3 действовала от имени и (или) в интересах ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» при перечислении денежных средств несостоятелен, поскольку опровергается исследованными мировым судьей доказательствами по делу. Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3, являясь менеджером продаж ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп», фактически осуществляла обязанности по исполнению договора поставки, заключенного с АО «Нефтемаш»-САПКОН. С целью систематического составления в рамках договора поставки заявок на поставку ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» товарно-материальных ценностей менеджер продаж ФИО3 передавала денежные средства сотруднику АО «Нефтемаш»-САПКОН ФИО7, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 действовала в интересах организации ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп».

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ООО «Холдинговая компания «Профессионал Групп» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 11 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Профессионал Групп» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Шамаилова