Судья: Овсянников С.В. 

Состав СК: Шилов А.Е. (председ. доклад.)

Евдокименко А.А., Черкунова Л.В. 

жалоба поступила 12.06.2018 г.

дело истребовано 22.06.2018 г.

дело поступило 04.07.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44Га-76/2018 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

13 сентября 2018 г. г. Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя президиума Дроздовой Л.П.

Членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Смагиной В.С.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1, на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08.12.2017 г., административное дело по иску ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск об оспаривании решения должностного лица, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 17.08.2018 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, действующей по доверенности от 28.12.2017 г. № 12-5918, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), государственному регистратору прав ФИО2 об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.07.2017 г. он и его супруга ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 08.08.2017 г. №, государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как представленный на регистрацию договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру нотариально не удостоверен. 

Указывая на то, что требования, изложенные выше, к предъявленному им на регистрацию договору не применимы, поскольку он по договору дарения отчуждает принадлежащую ему долю в квартире, собственником которой он является, при отсутствии права общей собственности на квартиру на момент заключения сделки, ФИО1 просил суд признать решение государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением № от 08.08.2017 г., незаконным, и обязать государственного регистратора прав ФИО2 возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрировать переход права по договору дарения от 28.07.2017 г. 

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 22.09.2017 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 08.12.2017 г., решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Самарского областного суда от 22.06.2018 г. административное дело, истребованное для проверки в кассационном порядке, поступило в областной суд 04.07.2018 г. и определением судьи Самарского областного суда от 17.08.2018 г. передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

ФИО1 и государственный регистратор ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 150, 326 КАС РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены судом по настоящему делу. 

Как видно из материалов дела, ФИО1, являющийся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4 28.07.2017 г. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, предоставив на регистрацию договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 28.07.2017 г., составленный в простой письменной форме, по условиям которого ФИО1 передает безвозмездно в собственность ФИО4, а последняя принимает в качестве дара 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением от 08.08.2017 г. № Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленный на государственную регистрацию договор дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, указал, что предметом сделки дарения является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации такая сделка должна быть нотариально удостоверена.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на обоснованность требований о нотариальном удостоверении договора дарения доли в праве собственности на квартиру.Президиум находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении положений действующего законодательства.Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершить такое нотариальное действие, в порядке установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.Как видно из материалов дела, заявителем не осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку он, являясь единственным собственником жилого помещения, произвел отчуждение доли в принадлежащем ему имуществе. Соответственно общая долевая собственность на объект недвижимости на момент дарения доли отсутствовала, заявитель являлся единственным собственником.Кроме того, исходя из положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).При этом возложение на него обязанности по нотариальному удостоверению сделки, которое, по его мнению, не требуется в силу указанных выше норм, приведет к несению им дополнительных расходов, связанных с нотариальным её оформлением, что свидетельствует о нарушении его прав действиями регистрирующего органа. Дополнительной проверке обстоятельств наличия у него права на совершении сделки дарения и отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц при её заключении, в процессе совершения нотариального действия в виде удостоверения сделки нотариусом, не требуется. Учитывая изложенное, президиум полагает, что решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08.12.2017 г., не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального и материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов заявителя.Поскольку на момент совершения сделки дарения отчуждаемое имущество не являлось объектом общей долевой собственности, а находилось в единоличной собственности административного истца, положения ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, регулирующие порядок оформления сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в настоящем случае не применимы, в связи с чем, у Управления Росреестра не имелось оснований для приостановления государственной регистрации перехода права долевой собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости.При таких обстоятельствах президиум полагает возможным отменить указанные судебные постановления и постановить по делу новое решение об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра, оформленное Уведомлением от 08.08.2017 г. № о приостановлении государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в части рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права по предоставленному договору дарения в установленном законом порядке.Вопрос о регистрации перехода права подлежит рассмотрению регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиумпостановил:решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08.12.2017 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области, оформленное Уведомлением от 08.08.2017 г. № о приостановлении государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права по договору дарения от 28.07.2017 г. в установленном законом порядке.

Председатель президиума (подпись) Л.П. Дроздова