Дело № 2-2707/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанжилстрой» (далее также именуемым – «Застройщик») и ЗАО «ПИК-Кубань» (далее также именуемым – «Дольщик-1») был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее именуемый – «Договор»), по условиям которого Застройщик в предусмотренный Договором срок принял на себя обязательство построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику Объекты долевого строительства в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по ГП, в том числе 1-комнатную квартиру, номер на площадке 2, проектной площадью 43.00 кв.м., расположенную на 

<

адрес> указанного дома (далее именуемый – «Объект»).

Дольщик, во исполнение своих обязательств по Договору, уплатил в предусмотренный срок цену Объекта, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 (далее также именуемой – Дольщик-2) был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Дольщик-1 уступил, а Дольщик-2 принял право требование к Застройщику по Договору в части Объекта долевого строительства.

ФИО3 были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате цены договора уступки права требования, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Застройщик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части срока передачи помещения Дольщику.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Договора передача Дольщику Объекта и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев. Срок окончания строительства Объекта недвижимости – IV квартал 2015 года.

Следовательно, ООО «Кубаньжилстрой» должно было передать Объект ФИО3 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект не передан Застройщиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кубаньжилстрой» было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. Данное уведомление получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства по Договору в размере 1 849 000,00 рублей должны были быть выплачены Застройщиком ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора – 1 849 000,00 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора – 979 600,20 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.; моральный вред – 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 коп.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 090,00 (две тысячи девяносто) рублей 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Ответчиком подан письменный отзыв на иск, в котором ответчик признал иск в части требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1 849 000,00 рублей. В части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер до 100 000 рублей, поскольку данная сумма будет соблюдать баланс интересов сторон. Размер морального вреда ответчик также просит снизить с учетом цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом требований разумности до 5 000 рублей. Кроме того, ответчик просит снизить размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Относительно доводов ответчика ФИО1 пояснил, что размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя императивно установлен в размере 50 % от всех взысканных в пользу потребителя сумм и не может быть снижен. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что предъявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанжилстрой» и ЗАО «ПИК-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/4/22/ПИК-Р (далее именуемый – «Договор»), по условиям которого Застройщик в предусмотренный Договором срок принял на себя обязательство построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику Объекты долевого строительства в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ГП, в том числе 1-комнатную квартиру, номер на площадке №, проектной площадью 43.00 кв.м., расположенную на 

<

адрес> указанного дома (далее именуемый – «Объект»).

Дольщик во исполнение своих обязательств по Договору уплатил в предусмотренный срок цену Объекта, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЗАО «

<

данные изъяты>» уступило, а ФИО3 приняла право требование к ООО «Кубаньжилстрой» по Договору в части Объекта долевого строительства.

ФИО3 были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате цены договора уступки права требования, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

До настоящего времени Объект ООО «Кубаньжилстрой» не построен.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Договора передача Дольщику Объекта и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев. Срок окончания строительства Объекта недвижимости – IV квартал 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, ООО «Кубаньжилстрой» должно было передать Объект ФИО3 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кубаньжилстрой» было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. Данное уведомление получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в настоящем случае Застройщик обязан возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные ей в счет цены договора в размере 1 849 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. При этом договор считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления о расторжении договора заказным письмом с описью вложения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Договор участия в долевом строительстве был расторгнут ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства должны были быть выплачены Застройщиком ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, расчетный размер процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, составляет 979 600,20 руб.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанные проценты как не соответствующие последствиям нарушенного обязательства и явно завышенные.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, 979 600,20 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства по передаче истцу квартиры. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемые ко взысканию проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, подлежат снижению до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущены нарушения прав потребителей - просрочка передачи квартиры, чем истице был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что она испытывала нравственные страдания, переживала, что оплатила стоимость квартиры и не может ее получить. Данные доводы суд принимает к учету при определении степени нравственных страданий и размера денежной компенсации морального вреда. 

Соответственно, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

При этом доводы ответчика о том, что размер штрафа может быть снижен, противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В п. 5 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) указано, что нормы права, установленные п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 1 954 000 рублей. Следовательно, сумма штрафа составляет 977 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в размере оплаты услуг представителя – 40 000 рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 090 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 090 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15636,04 руб., пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Кубаньжилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены договора – 1 849 000 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.; моральный вред – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 2 090 (две тысячи девяносто) рублей 00 коп., а всего взыскать 2 948 090,00 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч девяносто) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 15636 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.