<

данные изъяты>

Дело № 2-458/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 10 апреля 2017 года

( с учетом выходных дней 08.04.2017 и 09.04.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 03 апреля 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Мягкова А.Д.

при секретаре Феденевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2017 по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1 ФИО10 о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка, признании незаключенным договор купли-продажи земельного участка, обязании ФИО1 ФИО11 передать земельный участок, обязании Администрации городского округа Первоуральск после вступления решения суда в законную силу направить сведения о прекращении прав ФИО1 ФИО12 в отношении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> в интересах городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1 о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленного под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда передать Администрации городского округа Первоуральск земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, обязании Администрации городского округа Первоуральск в течение месяца посте вступления решения суда в законную силу направить сведения о прекращении прав ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № для внесения в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении дела по существу помощник прокурора 

<

адрес> Мягков А.Д. уточнил основания заявленных исковых требований, также указав, что сделка купли-продажи земельного участка была совершена ДД.ММ.ГГГГ - в период, когда в отношении земельного участка действовали наложенные судом ограничения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения сняты, определение суда к немедленному исполнению не направлялось/л.д.1-7 том 2/.

В судебном заседании помощник прокурора Мягков А.Д. на уточненных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения администрацией г.о. Первоуральск норм земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, по результатам проверки установлено следующее: по договору аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Первоуральск передала ФИО1 в аренду под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был передан ФИО1 в собственность за плату и прекращено право аренды ФИО1 этого земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № спорного земельного участка, в судебном порядке договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, на основании данного решения суда стороны возвращены в отношения договора аренды, срок которого на тот момент истек.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №. Договор подписан сторонами, ФИО1 произведена оплата выкупной цены, для государственной регистрации права собственности договор купли-продажи не передавался.

Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом земельный участок у ФИО1 не изъят. ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка возвел на нем строение- деревянный дом, площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировав его как объект недвижимости в органах Росреестра. Истец полагает, что земельный участок имеет целевое назначение – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, то есть для строительства на нем жилого дома и ведение приусадебного хозяйства, размещенный на земельном участке объект строительства не отвечает этим требованиям.

Отсутствие у ФИО1 прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № влечет прекращение действия договора аренды и изъятие земельного участка собственником с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении прав ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Законных оснований для продления договора аренды с ФИО1 не имеется, соответственно договорные арендные отношения подлежат прекращению, имущество, переданное ФИО1 в пользование – подлежит возврату собственнику.

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не передавался.

Предусмотренные законом основания для заключения такого договора между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 отсутствуют.

Согласно 

<

данные изъяты> договора купли-продажи цена земельного участка составила 8079 руб. 81 коп., порядок определения цены был произведен на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП «Об утверждении порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Истец полагает, что данный порядок определения цены не подлежал применению при определении размера выкупной цены земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, в связи с тем, что в момент предоставления земельного участка на нем отсутствовал пригодный для постоянного проживания дом, следовательно спорный земельный участок подлежит передаче собственнику – Администрации г.о. Первоуральск. 

Кроме того, сделка купли-продажи земельного участка была совершена ДД.ММ.ГГГГ - в период, когда в отношении земельного участка действовали наложенные судом ограничения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения сняты, определение суда к немедленному исполнению не направлялось. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи действовали обеспечительные меры, установленные в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п.1. ст. 37, ч.1 ст. 46, п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1. ст. 610, ст. 168, п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать прекратившим действие договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120001:363, общей площадью 2472, 00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленного под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, признать незаключенным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда передать Администрации г.о. Первоуральск земельный участок и обязать Администрацию г.о. Первоуральск в течение месяца посте вступления решения суда в законную силу направить сведения о прекращении прав ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120001:363 для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами/л.д.172/ в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> не признала. Суду пояснила, что согласно сведениям ЕГРН договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 не зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на спорный земельный участок по данному договору к ФИО1 не перешло. Таким образом, договор купли- продажи не был заключен, следовательно требования прокурора о признании такого договора незаключенным преждевременны.

Также истец не указывает конкретные основания, препятствующие возобновлению договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, оспорено. Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в том числе и по требованию о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и права аренды спорного земельного участка.

При предъявлении требований, основывающихся на факте отсутствия у ФИО1 права на приобретение в аренду или собственность спорного земельного участка и отсутствия правовых оснований предоставления ФИО1 в аренду или собственность спорного земельного участка Администрацией г.о. Первоуральск без проведения торгов, ввиду несоответствия объекта недвижимости установленным законом нормам, истец не указывает сами нормы закона, при анализе которых он пришел к выводу о несоответствии объекта недвижимости признакам жилого дома, а также на какие именно признаки жилого дома ссылается, устанавливая данный факт.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец не указывает, как несоответствие признакам жилого дома объекта недвижимости препятствует в реализации зарегистрированных в установленном законе порядке прав собственника такого объекта на приобретение в аренду или собственность без проведения торгов земельного участка под таким объектом, а также как данные факты препятствуют ФИО1 в продолжении строительства в пределах договора аренды, полагает договор аренды был продлен на неопределенный срок. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.99/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что после возведения жилого дома на спорном земельном участке и регистрации права собственности ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, договор ему не выдали, государственную регистрацию договор также не прошел, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи. При этом ФИО1 плату за земельный участок произвел. В настоящее время ФИО1 является собственником объекта недвижимости, в частности жилого дома, дом состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера, имеется заключение специалиста, которым подтверждено наличие на земельном участке объекта капитального строительства. Право собственности ФИО1 на жилой дом никем не оспорено и отсутствующим не признано. В настоящее время в связи с судебными разбирательствами ФИО1 перестал производить действия по улучшению внешнего и внутреннего состояния жилого помещения. Ответчик полагает, что обладает земельным участком на основании договора аренды который является пролонгированным. Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужило предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. По истечении срока действия договора аренды земельного участка он был продлен на 20 лет, действий по прекращению договора аренды не принималось, Администрация г.о. Первоуральск с требованиями об изъятии земельного участка к ФИО1 не обращалась. Таким образом, считает, что стороны находятся в отношениях действующего договора аренды. 

Третье лицо ФИО3, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.173,174/, в судебном заседании исковые требовании прокурора 

<

адрес> поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 суду пояснил, что помещение, расположенное на спорном земельном участке является не жилым, это видно из представленных в материалы дела фотографий, которые они сделали самостоятельно. Полагает, что ФИО1 незаконно производит строительство помещения на земельном участке, поскольку фактически это земельный участок ФИО3

Третье лицо ФИО3 пояснения своего представителя ФИО5 поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ведутся судебные разбирательства в отношении спорного земельного участка. Она полагает, что спорный земельный участок должен принадлежать ей в порядке наследования по закону и на ее участок никто больше претендовать не может. Однако ФИО1 производит на указанном земельном участке строительство дома. Полагает, что у администрации г.о. Первоуральск не было оснований выдавать ФИО1 разрешение на строительство дома и отчуждать земельный участок, поскольку Первоуральским городским судом были приняты обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, а разрешение выдано в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обеспечительные меры еще не были отменены. На основании вышеизложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования прокурора 

<

адрес> в полном объеме.

Третье лицо- представитель Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был составлен технический план жилого здания по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером при подготовке технического плана были полностью соблюдены требования действующего законодательства, проверка действий кадастрового инженера и подготовленных им документов проведена специалистами ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Исходя из представленных документов на государственный кадастровый учет был поставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д.227-229/.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица кадастрового инженера ФИО6 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании, по договору аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Первоуральск передала ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства /л.д23-27, 30, 31, 32, 35 том 1/.

ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками (категория земель - земли населенных пунктов) и прекращено право аренды ФИО1 этого земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому, Администрация городского округа Первоуральск, передала, а ФИО1 принял в собственность земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1 ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 был признан недействительным/л.д.131-132 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 был оформлен и подписан договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>/л.д.15-22/.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО1 был исполнен сторонами, но не прошел государственную регистрацию/л.д.50-70/.

Однако суд учитывает следующее, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими. В судебном заседании ответчики не оспаривали факт незаключенности указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, Первоуральским городским судом было вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение, обременение, а также проведение любых регистрационных действий с земельным участком, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1/л.д.96-97 гр. дело №/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Отмена обеспечительных мер к немедленному исполнению не обращалась /л.д.144-145 гр. дело №/. 

Как следует из уведомления о прекращении ограничения (обременения) в отношении указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав запись о прекращении ареста и запрета на совершение регистрационных действий, отмене обеспечительных мер, была сделана ДД.ММ.ГГГГ/л.д.247/. Вместе с тем, договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах у Администрации г.о. Первоуральска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на отчуждение спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу приведенной нормы договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку на момент его подписания Администрация г.о. Первоуральска не обладала правом распоряжения спорным земельным участком, в отношении которого были применены обеспечительные меры.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не заключенным. Оснований для применения последствий указанной сделки и возврата сторон в первоначальное положение суд не усматривает, поскольку не заключенный договор не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Разрешая требования истца о признании прекратившим действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, за исключением случая предоставления земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, должен предусматривать обязательство сторон договора аренды такого земельного участка обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ, а также ответственность сторон за невыполнение указанного обязательства и право сторон на расторжение этого договора аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения указанного обязательства.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как усматривается из договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет целевое значение – для индивидуального жилищного строительства, то есть для строительства на нем жилого дома. Срок аренды и обязательства по договору установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.5. договора аренды) /л.д.23 -25 том1/.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку это противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. этажность 1, год завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №/л.д.170-171/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 следует, что технический план здания подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания, адрес здания: 

<

адрес>, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, адрес земельного участка: 

<

адрес>, здание –жилой дом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности жилого здания -100%, здание одноэтажное, площадь застройки 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты>./л.д.182-193/. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ).

Доводы истца о том, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не является жилым вследствие чего у ФИО1 отсутствует право использования земельного участка на праве аренды судом отклоняются, поскольку являются необоснованными. 

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости до настоящего времени не оспорено. 

Кроме того, как следует из материалов дела третье лицо ФИО3 обращалась в Первоуральский городской суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, ФИО1 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании отсутствующим у ФИО1 права аренды на земельный участок, права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения/л.д.231-235, 236-238 том 1/.

Вместе с тем, суд данным решением дал оценку тому, что доказательств незаконного владения земельным участком ФИО1, который приобрел его по договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ /п. 1.5 указанного договора//л.д.23/.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п.3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предельным сроком предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства является 20 лет.

Как следует из п.17 ч.2 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации максимальный срок предоставления в аренду земельного участка собственникам зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке установлен в пределах 49 лет.

В силу ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал и продолжает пользоваться земельным участком по адресу: 

<

адрес>, при этом Администрация г.о. Первоуральска уведомлений о прекращении срока действия договора аренды земельного участка в адрес ФИО1 не направляла.

Таким образом, судом установлено, что стороны оспариваемого договора аренды не выразили желания об изъятии спорного земельного участка у ФИО1 и передаче его арендодателю либо третьим лицам, более того, считали договор аренды земельного участка пролонгированным.

В связи с этим судом не установлено оснований для прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему.

В связи с этим исковые требования прокурора о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1 ФИО14 о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка, признании незаключенным договор купли-продажи земельного участка, обязании ФИО1 ФИО15 передать земельный участок, обязании Администрации городского округа Первоуральск после вступления решения суда в законную силу направить сведения о прекращении прав ФИО1 ФИО16 в отношении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – не заключенным.

Остальные исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов городского округа Первоуральск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>