56RS0009-01-2021-001860-94, дело 2-1763/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 02 июня 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что 19.01.2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

Номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 25 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 27.03.2017 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по указанному договору ООО «Югорское коллекторское агентство». Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 19.01.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 25 000 руб. – основной долг, 73 100 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 3 143 руб.

Определением суда от 13.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 19.01.2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит (займа) в размере 25 000 руб. под 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день. Возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее 18.02.2016 г. (включительно) (п.п.1,2,6 договора).

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ФИО1 возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) 

<

Номер обезличен>, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условий договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа в срок до 18.06.2016 г. включительно и выплатить проценты за пользование займом в размере 1,80% за каждый день его пользования (658,80 % годовых). 

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 19.01.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 25 000 руб. – основной долг, 73 100 руб. – проценты.

22.12.2017 года истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен 28.03.2018 года. В суд с настоящим иском истец обратиляс 30.03.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

27.03.2017 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по указанному договору ООО «Югорское коллекторское агентство».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворён, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 143 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> за период с 19.01.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 25 000 руб. – основной долг, 73 100 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 3 143 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 08.06.2021 г.