Дело № 1-448/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Томской области Добрянской Р.Д.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Устюжаниной Г.С., 

при секретаре Бальжановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 29 августа 2018 года до 19 часов 00 минут 30 августа 2018 года, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления немедицинского характера, незаконно хранила при себе, в левом нижнем наружном кармане куртки, передвигаясь по улицам г. Томска, а также в , вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,33 грамма, что является значительным размером, до момента задержания её сотрудниками полиции 30 августа 2018 года, около 19 часов 00 минут, по , и изъятия указанного наркотического средства 30 августа 2018 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, из левого нижнего наружного кармана куртки, в кабинете № 414 ОМВД России по 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного расследования в целом квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается лишь на незаконное хранение ею наркотического средства, в то время как в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается и на незаконное приобретение и на незаконное хранение ею наркотического средства, таким образом, действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются, в связи с чем суд считает необходимым согласиться с государственным обвинителем, которая заявила в судебном заседании о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 указания на незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку указанная выше переквалификация действий ФИО1, предложенная государственным обвинителем, не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение ею без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО1 суд находит необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии к тому показаний – лечение. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска по квитанции № 000016 от 11 сентября 2018 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018. Опубликовать 07.12.2018. Судья Д.В. Окунев