№ 5-17/2024 

32RS0014-01-2024-000261-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, ......................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......................, работающей ......................», ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ около ____/____/_____ водитель ФИО1, управляя автомобилем ......................», государственный номер № _______, двигаясь на ......................, в ......................, нарушила п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ и допустила выезд за пределы проезжей части дороги с наездом на растущее дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ......................», государственный номер № _______, малолетним Потерпевший №2, ____/____/_____ года рождения и Потерпевший №1, ____/____/_____ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

Дело принято к производству судьей Климовского районного суда Брянской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в связи с проведением по делу административного расследования.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» _____ФИО_____4, возбудивший дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 установленных обстоятельств не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал соответствия содержания протоколов об административных правонарушениях и иных документов дела фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, при этом пояснил, что претензий к ФИО1, являющейся матерью несовершеннолетних потерпевших, не имеет, ФИО1 принесла свои извинения, возместила в полном объеме материальный и моральный вред, в связи с чем просил прекратить производство по делу. В дополнение указал, что ФИО1 является единственным лицом, имеющим право управления транспортными средствами в семье, постоянно возит детей в больницу, находящуюся за пределами населенного пункта их проживания, расположенного в приграничном районе. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что ____/____/_____ около ____/____/_____ водитель ФИО1, управляя автомобилем ......................», государственный номер № _______, на ......................, в ......................, нарушила п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ и допустила выезд за пределы проезжей части дороги с наездом на растущее дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ......................», государственный номер № _______, малолетним Потерпевший №2, ____/____/_____ года рождения и Потерпевший №1, ____/____/_____ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколами об административном правонарушении № _______ и № _______, согласно которым установленное правонарушение совершено привлекаемым к административной ответственности лицом при указанных выше обстоятельствах; информацией заместителя начальника специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области от ____/____/_____, из которой следует, что в производстве находится уголовное дело № _______, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ____/____/_____ на ......................», в результате которого пассажирам автомобиля Потерпевший №2, ____/____/_____ и Потерпевший №1, ____/____/_____, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем копии из материалов уголовного дела были направлены в МО МВД России «Новозыбковский» для принятия решения; постановлением заместителя начальника специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области от ____/____/_____ о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и принятия его к производству, заключениями автотехнических экспертиз по уголовному делу № _______э от ____/____/_____ № _______э от ____/____/_____, заключением эксперта № _______ от ____/____/_____, согласно которому, при обращении ____/____/_____ за медицинской помощью и последующим обследовании у Потерпевший №1 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией ран мягких тканей в области правой надбровной области, в теменной области, в области переносицы, гематомы в окологлазничной области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, при этом установленные телесные повреждения могли быть получены им при установленных обстоятельствах; заключением эксперта № _______ от ____/____/_____, из которого следует, что при обращении ____/____/_____ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №2 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией ссадин мягких тканей в области носа, осаднение мягких тканей в области левой голени; при этом сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, установленные телесные повреждения могли быть получены им при установленных обстоятельствах; протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №2, протоколом допроса обвиняемой ФИО1 от ____/____/_____ по уголовному делу № _______, а так же пояснениями ФИО1 и законного представителя потерпевших ФИО2 при рассмотрении дела.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

На основании имеющихся доказательств достоверно установлено, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, результатом чего явилось дорожно-транспортное происшествие, в котором несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного потерпевшим, суд находит обоснованными и признает его заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку при даче заключения экспертом учтена общность полученных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений, весь объем полученной ими медицинской помощи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, характер наступивших последствий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторность совершения однородного правонарушения.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ, отвечает административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю – УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»)

ОКТМО 15720000

ИНН 

<

***>

КПП 324101001 

КБК 18811601123010001140

БИК 011501101

р/с 

<

***>

наименование банка получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области,г.Брянск

кор/сч 40102810245370000019

УИН 18810432240400000899

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Т.Е.Ермоленко