Судья Лахонин А.П. УИД 39RS0019-01-2025-000883-74

Дело № 12-59/2025

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу № 7а-71/2026

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2025 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ от 11 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский городской суд Калининградской области.

Определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2025 года жалоба передана на рассмотрение в Полесский районный суд Калининградской области.

Определением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2025 года жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе на определение судьи от 17 декабря 2025 года ФИО1 просит его отменить, рассмотреть жалобу по существу, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о пропуске срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Губенко П.Л. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, определение судьи отменить. Настаивал на том, что срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года N 777-О указано на то, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11июля 2025 года, получено ФИО1 18 июля 2025 года (почтовый идентификатор №).

Таким образом, последним днем обжалования явилось 28 июля 2025 года, однако жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд посредством почтовой связи 04 августа 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом в жалобе ФИО1 привел доводы, свидетельствующие, по его мнению, о подаче жалобы в установленный законом срок, что объективно не нашло своего подтверждения.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 10.01.2025 №, в том случае, если жалоба не содержит доводов о пропуске срока по уважительным причинам, либо отсутствует ходатайство в письменной форме, то жалоба признается поданной с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта и подлежит возвращению заявителю на стадии принятия жалобы. В случае, если такая жалоба принята и назначена к рассмотрению, то она подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, выводы судьи районного суда о подаче жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу от 11 июля 2025 года № № по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при отсутствии к тому уважительных причин, а равно ходатайства о восстановлении попущенного срока, сомнений не вызывают.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о получении копии обжалуемого постановления 24.07.2025 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, напротив, опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановление должностного лица от 11 июля 2025 года получено ФИО1 - 18 июля 2025 года.

В этой связи доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2025 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова