Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18 октября 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 01 февраля 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 20 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 12 дней. Освобожден из мест лишения свободы 31 октября 2017 года на неотбытый срок наказания 09 месяцев 12 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 15 января 2018 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; он же 23 января 2018 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; он же 12 февраля 2018 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов 15 января 2018 года, находясь в доме по месту своего жительства по 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствие в доме иных лиц и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Prestigio Grace 3118 3G» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, около 08.00 часов 23 января 2018 года, находясь в доме по месту своего жительства по 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствие в доме иных лиц и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мясорубку «Аксион» стоимостью 2400 рублей; утюг «Витек» стоимостью 400 рублей, а всего имущества на сумму 2800 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Продолжая свою преступную деятельность, около 12.00 часов 12 февраля 2018 года ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, предполагая об отсутствии в доме владельцев и иных лиц, действуй из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества прошел на территорию домовладения, где взломал входную дверь в дом, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество: ноутбук «Acer» стоимостью 20000 рублей; деньги в сумме 12000 рублей; 100 гривен Украины, что по курсу ЦБ РФ составляет 214.77 рублей; 100 долларов США. Что по курсу ЦБ РФ составляет 5817.18 рублей; 20 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 1427.88 рублей, а всего имущества на сумму 39459.83 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменным заявлениям потерпевших, они не возражают против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду 15 января 2018 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду 23 января 2018 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду 12 февраля 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные Кимом Д.Р. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит. 

По выводам наркологического освидетельствования, ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При определении вида рецидива суд, учитывая, что ранее ФИО1 был дважды судим за преступления средней тяжести и тяжкие к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив опасным.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначая наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, а также полагая, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, считает возможным не назначать Киму Д.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 301 октября 2017 года Киму Д.Р. заменена неотбытая часть наказания по приговору на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 12 дней. 31 октября 2017 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. 

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в течение оставшейся неотбытой части наказания, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшим. 

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 15 января 2018 года) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 23 января 2018 года) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года, окончательно назначив Киму Д. Р. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2018 года по 17 марта 2018 года. 

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшим.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 1650.00 рублей за три дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк