Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «УРАЛ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

Установил:

В Березовский районный суд 26 сентября 2017 года поступил иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «УРАЛ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В обоснование заявления истец указал, что ответчиком при проезде по дороге Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск на участке, принадлежащем истцу на праве оперативного управления при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства грузового фургона 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику. За нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов был составлен акт. На направленную претензию ответчик не ответил, причиненный ущерб не возместил. Согласно расчета ущерб составил 69397 рублей, однако просит взыскать с ответчика сумму в размере 67112 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Суд считает возможным продолжить разбирательство дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением посредством почтовой связи, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще извещался судом, вернувшееся извещение указывает на то, что ответчик уклоняется от получения извещений, следовательно его неявка считается неуважительной. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленного расчета размера ущерба за провоз тяжеловесного груза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» он произведен из расчета расстояния, количества осей автомобиля, массы автомобиля и груза, установление превышения по массе 3,696 т. при плате за превышение 240 рублей за 100 км, плата за превышение составляет 2042 рубля, из расчета на нагрузку на автодорогу по осям автомобиля ущерб составил 69397 рублей. (л.д.8)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1. (л.д.9-10)

Согласно акта № от 14 сентября 2014 года на пункте весового контроля СПВК-Тобольск237 автодороги федерального подчинения Тюмень-Ханты-Мансийск производилось взвешивание автомобиля 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1, в ходе взвешивания установлено превышение допустимой массы перевозки на 3694 т. Средства измерения Весы 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> действительно до 31.10.2014 г., дальномер лазерный 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>2 действительно до 30.07.2015 г. С показаниями весов водитель не согласился. (л.д.13)

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 истец просит ответчика возместить ущерб в сумме 67112,84 рубля, вместе с претензий представлен расчет ущерба. (л.д.14-17)

Согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 г. №3161-р за истцом закреплена автодорога Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск. (л.д.21-23)

Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 N 12 (ред. 27.12.2014)).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством РФ.

При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, ФИО1 специального разрешения предоставлено не было, следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является установленным и подтвержденным актом №.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (в ред. от 16.04.2011 и действующее на момент нарушения Ответчиком), а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.3. Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ «Уралуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Также, согласно п.3.3.18 Устава, ФКУ «Уралуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствие с п. 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 и пунктом 6 статьи 179.4 Бюджетного Кодекса РФ, п. 1 Приказа Росавтодора от 16.04.2013 №94 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №995 в (ред. от 28.03.2012) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложением №1 к указанному Приказу (пункт 27) за Истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ по доходам на «КБК 1 16 37010 01 7000 140 суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22- П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание возражений и доказательств опровергающих доводы истца не предоставлены. Признание недействительным акта взвешивания суду не предоставлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу ФКУ «Уралуправдор» подлежит взысканию сумма в размере 67112 рублей 84 копейки.

В связи со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2213 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «УРАЛ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «УРАЛ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») сумму в размере 67112 рублей (шестьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов

Копия верна

М.П.

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры