03RS0014-01-2020-002945-17

2-2071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»/страховая компания/страховщик) обратилось с заявлением, которым, ссылаясь на отсутствие нарушений при организации проведения проверки качества проведения ремонта, просит решение финансового уполномоченного от 16.08.2020 № № отменить, отказав в удовлетворении требований потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отраженным в иске заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела, однако правом на участие в нем не воспользовался, в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не явился, отзывов и возражений, не направила.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные объяснения, которыми в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания дела, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, исходит из следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 статьи или в соответствии с п. 15.3 статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16.08.2020 №, ФИО1, в связи с повреждением его автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак в158ее102, в произошедшем 02.12.2019 дорожно-транспортным происшествием, 12.12.2019, как того требует ст. 12 Закона об ОСАГО, обратился к страховщику за получением страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, 18.12.2019 направило в адрес заявителя направление на ремонт от 14.12.2019 №, которое тот получил 23.12.2019.

13.01.2020 транспортное средство было передано в ремонт, а 12.02.2020 отремонтирован, о чем подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ. 

28.02.2020 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об устранении недостатков произведенного восстановительного ремонта.

Из указаний требований п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО следует, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший должен обратиться к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с претензией, подлежащей рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 Федерального закона.

Пункт 5.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в развитие названной нормы закона устанавливает регламент действий на случай выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Так, в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, нарушение страховщиком пятидневного срока организации осмотра транспортного средства потерпевшего предоставляет последнему право требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации осмотра страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, полагая, что установление даты проведения осмотра транспортного средства потерпевшего за пределами 04.03.2020 свидетельствует о нарушение страховщиком пятидневного срока организации осмотра, пришел к выводу о правомерности требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Между тем, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования при принятии решения не учтены, подлежащие применению в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, разъяснения, отраженные абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно названным разъяснениям под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан направить или иным способом проинформировать потерпевшего о дате, времени и месте проведения такого осмотра

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и оспариваемого решения последнего, страховщик, получив 28.02.2020 требование потерпевшего об устранении недостатков произведенного восстановительного ремонта, 02.03.2020 направил в адрес ФИО1 телеграмму, которой проинформировал последнего о проведении осмотра транспортного средства 10.03.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что страховщиком пятидневный срок организации осмотра транспортного средства потерпевшего нарушен не был, а, следовательно, у потерпевшего право требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, не возникло.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств наличия иных нарушений страховщика, предоставляющих потерпевшему право требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, суд, приходит к выводу об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16.08.2020 №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16.08.2020 №, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин