Дело № 2-3756-19

УИД 42RS0040-01-2019-001721-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Кононец Э.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 02.12.2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на срок, указанный в кредитном договоре. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 248 221,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 31 928,65 руб., просроченные проценты - 298 828,81 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 928,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 39 788,58 руб. 

Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 221,01руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14441,11 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор, но в связи с болезнью и потерей работы он не смог выплачивать кредит. При заключении кредитного договора с ним был также заключен договор страхования. В 2019 году ему была установлена 

<

данные изъяты>, о чем он устно пояснял представителю ПАО «Сбербанк России». Также он предоставлял в Банк справку об установлении инвалидности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 17-19). 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 984 000,00 руб. по 22,90 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 20-22). 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом т неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты а пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора. 

В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита 984 000,00 руб., что подтверждается представленной историей операций по договору (л.д. 11-13). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что также подтверждается историей операций по договору (л.д. 11-13). 

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается историей погашений и историей операций по Договору (л.д. 10-13), что является основанием для досрочного истребования задолженности. 

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, в соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23). 

Согласно представленному расчету, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 248 221,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 31 928,65 руб., просроченные проценты - 298 828,81 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 928,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 39 788,58 руб. (л.д. 4-9). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 1248221,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 31 928,65 руб., просроченные проценты - 298 828,81 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 928,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 39 788,58 руб. 

Доводы ответчика о том, что имеет место страховой случай, ничем не подтверждаются.

По запросу суда, истцом предоставлено заявление на страхование, подписанное ответчиком и условия участия в программе добровольного страхования, подписанные ответчиком (л.д. 52-57), предусматривающие основания и порядок производства страховой выплаты.

Из представленной ответчиком справки 

<

данные изъяты> следует, что ему повторно установлена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная справка сама по себе не свидетельствует о наступлении страхового случая, иных доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что требования истца ничем не опровергаются, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в размере 14 441,11 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14441,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 877 674,97 руб., просроченные проценты в размере 298 828,81 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 31 928,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 39 788,58 руб., всего взыскать 1 248 221 (один миллион двести сорок восемь тысяч двести двадцать один) руб. 01 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 441,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение составлено 03.12.2019 года

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-3756-19 Заводского районного суда г. Кемерово.