Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 27 июня 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В., 

с участием государственного обвинителя – Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заранее договорившись о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>

Здесь, реализуя групповой преступный умысел, путем объединения усилий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломали дверь, ведущую в пристройку дома ФИО 1 Взломав дверь, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в пристройку дома ФИО 1, осмотрев которую, путем объединения усилий, совместно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО 1:

-бензопилу «Stihl MS-180», стоимостью 5000 рублей;

- дисковую пилу «ФИО2 190/1600М», стоимостью 2000 рублей;

- перфоратор «FIT 80101 АК 821С», стоимостью 1000 рублей;

-УШМ «Вихрь 125/1100», стоимостью 2000 рублей.

Указанное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями вынесли из дома, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Бобровой Т.А. не поступило. Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего, совершенного совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, холост, иждивенцев не имеет, работает неофициально разнорабочим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает молодой возраст ФИО1 и мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивающего на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, но считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Угличским районным судом Ярославской области от 21.02.2017 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – бензопилу «Штиль», дисковую пилу «Интерскол», перфоратор «FIT», углошлифовальную машину «Вихрь» и коробку из-под нее, ранее выданные потерпевшему ФИО 1, надлежит оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Угличского районного суда от 21.02.2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – бензопилу «Штиль», дисковую пилу «Интерскол», перфоратор «FIT», углошлифовальную машину «Вихрь» и коробку из-под нее, ранее выданные потерпевшему ФИО 1, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев