УИД № 59RS0017-01-2024-001070-73 

Дело № 2-549/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губаха 30 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2016 в размере 479734,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7998,00 руб. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа 

<

***> от 11.02.2016 года в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 161200,00 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил обязательство по договору займа, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме что привело к образованию задолженности. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № МФК-01 в соответствии с которым право требования по Договору займа 

<

***> от 11.02.2016 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 363508,90 руб. состоящую из: основной долг – 152455,50 руб., проценты – 211053,40 руб. ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование которое оставлено без удовлетворения. Просят также взыскать проценты на основании ст.809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 29.02.2024 г. в размере 64114,85 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 г. по 29.02.2024 г. в размере 52110,54 руб. Также просит о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 г. по дату вынесения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила о применении срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями кредитования: заем на сумму 161200,00 руб., процентная ставка 39,9% годовых, полная стоимость займа 39,788% годовых, периодичность платежей ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, количество платежей – 36, размер первого ежемесячного платежа – 7799,00 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 7799,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 7166,43 руб. Заявление о предоставлении займа, подписанное ответчиком, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Информация о полной стоимости кредита, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» и о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты в своей совокупности представляли договор займа, заключенный ООО МФК «ОТП Финанс» и 

<

ФИО>2

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. 

Согласно расчету задолженности 

<

ФИО>2 производилось гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов лишь по февраль 2020 

<

адрес> расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ответчика составила 363508,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 152455,50 руб., проценты – 211053,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 363508,90 руб. (акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ответчик 

<

ФИО>2 извещена о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика. Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям, напротив, подтверждает согласие клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

По заявлению ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с 

<

ФИО>2 суммы задолженности по кредиту в размере 363508,90 руб., который по заявлению должника отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ООО ПКО «СААБ» кроме указанной задолженности просит также взыскать сумму процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ, о чем также представлены расчеты, согласно которым, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64114,85 руб., сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52110,54 руб.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также его ненадлежащее исполнение ответчиком 

<

ФИО>2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как усматривается из представленного расчета задолженности по кредитному договору №, выписки по счету, Индивидуальных условий кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитного обязательства 

<

ФИО>2 исполнялись ненадлежащим образом, относительно размера и сроков внесения ежемесячных платежей. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты платежи в счет погашения кредита 

<

ФИО>2 не вносились.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 должен был быть внесен очередной ежемесячный платеж. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось, не позднее ДД.ММ.ГГГГ право истца на получение следующего ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, при отсутствии поступления такого платежа, было нарушено. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о внесении платежа за указанный период истек у истца ДД.ММ.ГГГГ Применяя указанную аналогию правил исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ООО «СААБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края 20.05.2020 г. (согласно штемпелю на конверте Почты России). Таким образом, течение срока исковой давности с указанной даты приостановилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 08.06.2020 г., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании суммы по последнему платежу по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ на момент отмены судебного приказа составила 1 год 8 месяцев 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2024 г. (согласно штемпелю почтового отделения на конверте). Указанное свидетельствует о том, что с настоящим иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек 01.03.2022 г. по требованию о взыскании последнего платежа от 11.02.2019 г. Соответственно, срок исковой давности пропущен и по всем более ранним платежам по кредитному договору. 

Уважительных причин свидетельствующих о невозможности или затруднительности обращения ООО ПКО «СААБ» с исковым заявлением в переделах срока исковой давности после отмены судебного приказа, равно и для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено и о таковых стороной истца не заявлено. 

Сведений о совершении ответчиком действий, которые бы свидетельствовали о признании долга, что могло бы повлиять на течение срока исковой давности, истцом суду также не представлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в иске о взыскании процентов, начисленных на указанную выше задолженность в порядке ст.ст. 385,809 ГК РФ, также следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, понесенные им судебные расходы, как то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7998,00 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в сумме 153,60 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363508,90 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64114,85 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52110,54 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 г.

Судья: С.В. Ануфриева