Д. № 2-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 06 июня 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 766 559 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей 59 копеек. 

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 

<

сумма> рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. С июля 2017 года ФИО1 допустила просрочку по возврату кредита, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 28 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 513 486 рублей 51 копейка, по процентам за пользование кредитом в размере 184 381 рубль 22 копейки, неустойка в размере 78 691 рубль 27 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом ответчик направила в адрес суда заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в 2017 году Банк ей отказал в реструктуризации кредита, является пенсионером (л.д. 50). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 18 февраля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 

<

сумма> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-15). 

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 22).

24 июня 2015 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым срок предоставления кредита продлен до 72 месяцев, а также предоставлена отсрочка погашения основного долга в период с 19 июня 2015 года по 18 июня 2016 года (л.д. 25-27).

16 мая 2016 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым установлен порядок досрочного погашения кредита, а также установлен новый порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом, в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (л.д. 28-30).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-15, 25-27). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 585 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Банка о зачислении суммы кредита на счет ФИО1 (л.д. 22) и не оспаривалось ответчиком. 

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам. Нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком также подтверждается требованием Банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 40).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 37-39), по состоянию на 28 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 513 486 рублей 51 копейка, по процентам за пользование кредитом - 184 381 рубль 22 копейки, неустойка – 78 691 рубль 27 копеек, всего 766 559 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, в части задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентам, ответчик обоснованных возражений относительно данного расчета не представил, Для признания данного расчета в указанной части неверным, у суда не имеется оснований. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей уплате неустойки, суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 727867 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10478 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в общем размере 727867 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10478 рублей 68 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Д.Н. Первухин