Дело 2-1199/2019 24RS0057-01-2019-001409-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 ноября 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивировал тем, что 17.01.2018 между сторонами был заключен договор кредитования № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 90 364 рубля, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 09.09.2019 задолженность ответчика за период с 04.04.2018 по 09.09.2019 составила – 73 931 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 864 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 067,95 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину в размере 2 417,96 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленных возражений, просил исковые требования оставить без удовлетворения, либо отказать в части задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (неустойки). В обоснование возражений ссылается на недостоверность представленного истцом расчета, основанного на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки, а также на умышленное увеличение суммы неустойки банком. Просроченная задолженность образовалась из-за начисления слишком больших процентов на основной долг. Кроме того, Банком была навязана страховка, от которой ответчик отказался на следующий день после подписания кредитного договора, однако, сумма страховой премии ему не была возвращена. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 900 руб., сроком - до востребования, под 22,70% годовых - за проведение безналичных операций; 59% годовых - за проведение наличных операций.

При этом, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет (ТБС), открытый заемщику, ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 6 415 руб. (за исключением льготного периода 4 мес., в течение которого МОП равен 100 руб. – 3 мес., в последний месяц 5 723 руб.).

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего договора (п.14 Индивидуальных условий).

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, в день подписания вышеуказанного договора ФИО1 выразил свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», будучи уведомленным о возможности отказа от данной услуги, которая не является условием для получения кредита, и не влияет на условия кредитования.

В подтверждение данного согласия заемщик обратился к банку с заявлением на присоединение к Программе страхования сроком на 3 года, был уведомлен и согласен производить банку оплату услуги за присоединение к данной программе в размере, 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что составляет 19 634 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов – 545 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение 4 месяцев путем внесения ежемесячных платежей – 6 315 руб. в первые 3 мес., 692 руб. – в последний месяц. Своей подписью в указанном заявлении ответчик согласился, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, и с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в дату внесения платы на ТБС, заранее дав акцепт на списание с ТБС платы за страхование.

Тем самым, поскольку в силу приведенного выше принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях со страхованием, он должен был надлежащим образом осуществлять взятые на себя обязательства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении свободы выбора ответчика при заключении кредитного договора, его навязывании банком, невозможности отказа от заключения указанного договора, либо его заключения на иных условиях, ФИО1 суду не представлено.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика за период с 17 января 2018 года по 09 сентября 2019 года, 17 января 2018 года на банковский счет N 40№, открытый на имя ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 90 364 руб. 

Из выписки по лицевому счету заемщика также следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.09.2019 составляет – 73 931,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 38 864 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 067,95 рублей.

При этом, в сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами включена сумма просроченных процентов 18 184,93 руб. за период с 02.08.2018 по 09.09.2019 из расчета 59% годовых.

Оценивая довод ответчика о незаконности начисления просроченных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Вопреки утверждению ответчика, вышеуказанная задолженность в размере 18 184,93 руб., указанная в расчете истца и подлежащая взысканию с ответчика в составе процентов за пользование кредитом, представляет собой просроченные проценты, начисленные на просроченный к возврату основной долг, и не является штрафными санкциями, следовательно, положения ст.333 ГК РФ к ней неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в правильности расчета, представленного истцом, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму начисленной задолженности. 

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 1 ст.3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной нормы право на обращение с иском в суд является диспозитивным и зависит от волеизъявления лица, полагающего, что его интересы нарушены.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях банка злоупотребления правом, поскольку исковое заявление подано в суд в пределах срока действия договора кредитования, заключенного с ответчиком, в действиях которого судом была установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств, при этом, момент обращения банка в суд за защитой своих прав не влияет на размер задолженности, поскольку в состав задолженности включены основной долг и проценты за пользование кредитом, которые подлежат начислению по день фактического возврата кредита независимо от обращения в суд, за исключением тех, срок уплаты которых позднее даты вынесения судебного решения (п.4.2.2 Общих условий потребительского кредита), что не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, при этом, суд учитывает, что банком к заемщику штрафные санкции за просрочку исполнения последним своих обязательств, не предъявлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 417,96 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 17.09.2019. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 17.01.2018 в сумме 73 931 рубль 95 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 96 копеек, а всего 76 349 (семьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий