Дело № 2-4239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Каменских А. В.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности, ответчиков ФИО3, предъявлен паспорт, ФИО4, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО5 и ИП ФИО3, был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность поставщика по поставке оборудования покупателю выполнена надлежащим образом и в полном объеме. Договором установлен порядок оплаты оборудования, который ИП ФИО3 нарушен, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 имеется задолженность перед поставщиком по оплате оборудования в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Стороны предусмотрели обеспечительные меры в виде заключения двух договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о просрочке ИП ФИО3 принятых им договорных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручителям ФИО4, ФИО6, ответ на уведомление и требование об оплате не поступил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании озвучил доводы иска, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 факт наличия задолженности перед истцом не отрицают. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силе ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3, был заключен договор поставки №

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплачивать Товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которого определяется и/или товарными накладными, и/или спецификациями, и/или счетами на оплату. 

Спецификации, товарные накладные, счета на оплату являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1 договора выборка Товара по настоящему Договору осуществляются на складе Продавца, находящемся по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, отдельный вход, в согласованные сторонами сроки, либо силами транспортной компании за счет покупателя. 

Согласно п. 2.2 договора в случае, если иной срок не согласован сторонами, покупатель обязан произвести выборку товара со склада продавца в течение 3 рабочих дней со дня готовности товара к отгрузке. В данном случае датой поставки считается дата уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Уведомление о готовности товара к отгрузке может быть направлено в адрес покупателя факсимильной связью, электронной почтой либо иным способом. 

Согласно п. 3.1 договора Цена поставляемого товара определяется спецификацией либо счетом на оплату. Покупатель оплачивает продавцу полную стоимость в течение 30 календарных дней, с даты отгрузки товара со склада продавца при самовывозе, либо с даты передачи товара первому грузоперевозчику, если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору (л.д. 6-7).

Согласно п. 7.2 договора у поставщика возникает право потребовать у покупателя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы. 

Стороны предусмотрели обеспечительные меры в виде заключения двух договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условий договоров поручительства ФИО4 и ФИО6 взяли на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)

Обязанность поставщика по поставке оборудования покупателю выполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний ИП ФИО3 товарными накладными: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-15). Вместе с тем, оплата товара в полном размере не произведена.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год подтверждена ИП ФИО3 в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 16)

Истцом в адрес ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности. (л.д.17) Указанная претензия оставлена без ответа.

Уведомление о просрочке ИП ФИО3 принятых им договорных обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено истцом в адрес поручителей. (л.д.18, 20)

Ответчиком сумма задолженности по договору поставки № № ДД.ММ.ГГГГ частично погашена.

Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиками взыскиваемые суммы задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22). Оплата по соглашению произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью, считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору поставки № СМ-ПЛ-00163 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 622,54 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 956,17 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.