07RS0001-02-2025-003744-82

Дело № 2-4954/25

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов 

установил:

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 110752,70 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2024 г. административной дороги мс. Холмогоры, произошло ДТП с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №; ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №

ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается административными документами.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № 29.02.2024 года, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба- 510752,70 руб., что подтверждается платежным поручением №5175 от 09.09.2024 г..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, однако, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО на одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

Согласно ст.ст. 15, 965, 1072 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить ООО «СК «ИНСАЙТ» разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 110752,70 руб. (510752,70 руб. (сумма ущерба) - 400000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО)).

Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта России", не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Из материалов дела, что 12.03.2024 г. административной дороги мс. Холмогоры, произошло ДТП с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Jetour.

В результате ДТП автомобилю Jetour были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Jetour гос. номер № был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования №А001-03ААА/365369 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба- 510752,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, руководствовался положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта причинения вреда, вину ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, факта выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности ответчика по полису ОСАГО, что составляет 110752,70 руб. (510752,70 руб. (сумма ущерба) - 400000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО)).

По заявленным требованиям следует присудить с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 110752,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб., проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком ФИО1 ФИО4 в пользу истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 15 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.