№ 2-314/2023

66RS0023-01-2023-000269-27

Мотивированное 

решение

 

составлено 22.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 15 июня 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Асеевой А.С., с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Каменных Д.В.,

представителя ответчика Администрации ГО Верхотурский ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ее представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 01 ноября 1994 года, его родители, ФИО7 и ФИО8, приобрели по праву приватизации в общую долевую собственность по ? доле за каждым недвижимое имущество часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) года, умер ФИО7 После его смерти (дата обезличена) года, ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу. 

06 февраля 2013 года ФИО8 зарегистрировала свое право собственности на указанную долю части жилого дома, которую она приняла в наследство после смерти своего мужа ФИО7

При жизни ФИО8 продала принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома ФИО9 и ФИО3, в связи с чем в ее собственности осталась лишь ? доля в праве собственности на данный объект.

(дата обезличена) года, ФИО8 умерла.

Истец утверждает, что после смерти матери он фактически принял наследство, став распоряжаться наследственным имуществом в виде жилого помещения, предоставив его для проживания своему сыну ФИО10

В январе 2023 года, с целью оформления права собственности на указанную часть жилого дома, он обратился к нотариусу нотариального округа города Новая Ляля и Новолялинского района, города Верхотурье Свердловской области, 03 февраля 2023 года, указанным нотариусом было выдано разъяснительное письмо, согласно которого, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока принятия наследства.

Истец просит признать в порядке наследования его право на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

В судебном заседании представитель истца адвокат Каменных Д.В. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что при жизни ФИО8 была отчуждена лишь ? доля в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома, в то время как другая ? доля осталась принадлежать ей до момента смерти. После смерти матери истец предоставил жилое помещение для проживания своему сыну ФИО10, который на тот момент не являлся собственником данного помещения и с 2016 года до настоящего времени живет в нем, неся все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг, предоставляемых по этому адресу. 

Представитель ответчика Администрации ГО Верхотурский ФИО2 по иску возражала, считает, что ФИО8 при жизни продала ФИО9 и ФИО3, всю часть жилого дома, площадью 37 кв.м, в связи с чем к моменту смерти данное имущество не входило в наследственную массу. Считает недопустимым использовать при рассмотрении настоящего дела Апелляционное определение от 10.12.2018, поскольку обстоятельства, по нему установлены неверно, по данному делу оно не имеет преюдициального значения, поскольку в том деле не участвовал истец.

Третье лицо ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, а также ее представитель ФИО6, возражали по заявленным требованиям, излагая позицию о принадлежности спорного имущества аналогичную с позицией ответчика. Наряду с этим ФИО3 подтвердила, что с момента приобретения ею и ФИО9 спорного имущества, в том числе после смерти ФИО8 в жилом помещении постоянно проживал со своей семьей ФИО10 – сын истца, живет в нем до настоящего времени.

Представитель третьего лица УСП №14 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве изложена позиция о том, что наличие несовершеннолетних участников общей долевой собственности на жилое помещение, не препятствует реализации наследственных прав в отношении иных долей на данное жилое помещение.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не выразил.

Огласив иск, заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п.36).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). 

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

По делу установлено, что ФИО8 умерла (дата обезличена), наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Наследником 1 очереди после смерти ФИО8 является истец – ее сын ФИО1 (л.д.15).

На момент смерти ФИО8 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (адрес обезличен), площадью 37 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен).

Оспаривая принадлежность ФИО8 указанного недвижимого имущества, сторона ответчика и третье лицо ФИО3 приводят утверждения о том, что при жизни ФИО8 продала ФИО9 и ФИО3 всю часть жилого дома, а не ? долю в праве общей долевой собственности на нее. 

Приведенные утверждения суд признает несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поскольку данные доводы противопоставлены документальному подтверждению сделки и вступившему в законную силу решению суда по спору о принадлежности спорного имущества.

Так установлено, что на основании договора приватизации от 01.11.1994 года ФИО7 и ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), площадью 37 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) года ФИО8 после смерти ФИО7 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), площадью 37 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 06.02.2013 ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права и в ЕГРП 06.02.2013 сделана запись о регистрации (номер обезличен).

По договору купли-продажи части жилого дома от 10.09.2013 ФИО8 продала, а ФИО9 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (? доли в праве общей долевой собственности) жилое помещение – часть жилого дома под номером (номер обезличен), литер А, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 37 кв.м.

Согласно п. 2 Договора отчуждаемая часть жилого дома принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство от 20.11.2012, подтвержденному записью о регистрации права №66-66-04/660/2013-160. Суд отмечает, что в соответствии с указанной регистрационной записью ЕГРП ФИО11 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, а иных оснований владения продавцом отчуждаемым имуществом договор купли-продажи не содержит.

Таким образом, другая ? доля в праве на спорный объект, принадлежавшая ФИО8 на основании договора приватизации, ею в настоящей сделке не отчуждалась. Доказательств отчуждения указанной доли в результате иных сделок в материалы дела не представлено.

Сомнения о размере прав покупателей ФИО9, ФИО3 окончательно разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением - Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2018, в соответствии с которым за ФИО3, ФИО9, несовершеннолетними: ФИО5 (дата обезличена) г.р. и ФИО4 (дата обезличена) г.р. признано право собственности на ? долю за каждым (а всего на ?) в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (адрес обезличен), общей площадью 37 кв.м, литер: часть А. Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что из договора купли-продажи от 10.09.2013 следует, что ФИО8 продала, а ФИО3 и ФИО9 приобрели в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 400000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением определен объем прав третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, из которого, в частности, следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорный объект ФИО8 не отчуждалась.

Иное - критическое отношение ответчика и третьего лица к вступившему в законную силу судебному постановлению, не изменяет фактических обстоятельств дела, является их субъективным ошибочным убеждением, не влияющим на оцениваемые судом доказательства. Апелляционное постановление от 10.12.2018 года имеет по настоящему делу преюдициальное значение, при оценке наличия прав третьих лиц на спорное жилое помещение.

Довод третьего лица о существующей неопределенности в разграничении понятий часть дома и доля в праве собственности на жилое помещение, также является несостоятельным. По техническим данным весь жилой дом (адрес обезличен) состоит из двух самостоятельных частей, индивидуализирующими признаками которых являются площадь 37 и 34,8 кв.м, а также кадастровые номера (номер обезличен) и (номер обезличен), соответственно.

Довод третьего лица о том, что при сделке купли-продажи приобреталось 37 кв.м жилого помещения, как указано в договоре, также основан на неверном понимании норм права об общей долевой собственности, при сделках с которой указываются критерии объекта права, без соразмерного доле выдела объекта в натуре.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в собственности наследодателя ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 37 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен).

Об обстоятельствах фактического принятия истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО8 в виде вышеназванной доли в праве на спорное жилое помещение, истцом приведены утверждения о том, что он вселил в него своего сына ФИО10, который до настоящего времени пользуется по назначению данным жильем.

Третьим лицом ФИО3, являющейся участницей общей долевой собственности на спорный объект, данные обстоятельства признаются, хотя и оспаривается правомерность вселения ФИО10 в спорное жилое помещение (гражданское дело о выселении находится в производстве суда). Ответчиком данные утверждения не опровергнуты.

Исполнение истцом обязанности по оплате потребляемой электрической энергии подтверждено выпиской по лицевому счету. Из счета видно, что электроэнергия потребляется и своевременно оплачивается. Несмотря на то, что лицевой счет открыт на имя ФИО9 (другого сына истца), сторонами и третьими лицами признается, что в его интересах данную обязанность исполняет ФИО10, фактически проживающий в жилом помещении. Иных коммунальных услуг не предоставляется, поскольку жилое помещение неблагоустроенное.

По мнению суда вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО8 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (адрес обезличен), площадью 37 кв. метров, кадастровый номер (номер обезличен), следовательно иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО1 (дата обезличена) года рождения (паспорт (паспортные данные обезличены)) на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (адрес обезличен), площадью 37 кв. метров, кадастровый номер (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин