Гражданское дело № 2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гаратиня» о защите прав потребителя и просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада 2109, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Тойота Королла г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ы, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ресо-Гарантия" признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт убыток № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценочной компании составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, как считает истец, на страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия" возлагается выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 

<

данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения) = 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. На данную претензию страховая компания ответила отказом. Истец направил ответчику претензию о несогласии с произведенной страховщиком страховой выплатой с приложением Экспертного заключения поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов. Расчет неустойки по день составления искового заявления: 0,01 (1% в сутки) * 

<

данные изъяты> рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) *55 (количество просроченных дней по день составления искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. Для предоставления своих интересов истец обратился в ООО «Правовой Центр Эксперт» и заключил договор об оказании юридических услуг по составлению претензии в страховую компанию. Стоимость услуг по данному договору составила 5000 рублей. В стоимость услуг входит: сбор документов, подготовка претензии, постовые расходы, отслеживание результатов по претензии. Затем истец заключил с ООО «Правовой центр Эксперт» договор об оказании юридических услуг по представительству в суде. Стоимость данных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. В стоимость услуг входит: сбор документов из ГИБДД, а также страховых компаний, подготовка искового заявления, подготовка уточненных исковых требований, подготовка отзывов на возражение ответчика, представительство в суде. По средним статистическим данным по Московской области выход в одно судебное заседание представителя составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании того, что в результате ДТП понес нравственные и физические страдания, обоснованные тем что, страховая компания не доплатила страховое возмещение. Истец не смог отремонтировать транспортное средство, следовательно, не может его использовать по назначению, тем самым это доставляет истцу трудности и неудобства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 69-70). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада 2109, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Тойота Королла г.р.з. у679ар190 под управлением ФИО1 ы, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 17, материалы по факту ДТП).

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. н527рн90 – ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 17, материалы по факту ДТП).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, материалы по факту ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 14). 

Указанное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату по данному факту в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 74).

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для составления отчета. 

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24-57).

Оценив в совокупности представленные материалы, суд соглашается с выводами эксперта ИП ФИО3, в связи с чем, за основу решения принимает заключение последнего. 

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 8-9, 10, 11). 

Таким образом, расчет неустойки - 55 дней, и составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер до 3000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование суду. В соответствии с п. 6 ст. 13 данный штраф составляет 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (49545,89/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы с оплатой услуг оценщика в размере 9500,00 рублей (л.д. 18), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области надлежит взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20, 21, 22-23). 

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ы к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и, требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ы штраф в размере 50% от присужденной суммы – 

<

данные изъяты> 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья