Дело №2-450/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ 24 июля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при секретаре Рахметове И.И.,

с участием законного представителя истца главы сельского поселения ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ к ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о прекращении незаконной деятельности по содержанию питомника для собак,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Амангильдинский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ обратилась с иском к ответчикам, указав, что прокуратурой Абзелиловского района по обращению жителей 

<

адрес> РБ проведена проверка соблюдения К-выми ФИО4 и ФИО5 требований санитарно - эпидемиологического законодательства при содержании домашних животных, по результатам которого в адрес администрации СП внесено представление об устранении выявленных нарушений. По итогам рассмотрения представления установлено, что по адресу: 

<

адрес> РБ располагается находящийся в собственности ФИО6 земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства», площадью 1673 кв.м. На указанном земельном участке содержатся собаки в количестве 16 голов. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлена санитарно-защитная зона 50 м для хозяйств с содержанием животных (в том числе питомников) до 50 голов. Согласно публичной кадастровой карте Республики Башкортостан земельный участок К-вых располагается в границах населенного пункта 

<

адрес> и непосредственно граничит с иными участками, на которых расположены жилые дома. Соответственно, санитарно-защитная зона К-выми не соблюдается. В нарушение земельного законодательства ответчиками земельный участок используется не по целевому назначению - для питомника. Массовое содержание К-выми собак на территории своего домовладения нарушает права и законные интересы жителей села и приезжих. Допускаются факты нарушения тишины и покоя граждан, в том числе, в ночное время, от приюта распространяется специфический запах, особенно в весеннее и осеннее время года. Существуют определенные условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования; убирать продукты жизнедеятельности домашних животных во время их выгула; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с законом.

Просит признать незаконной деятельность ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: 

<

адрес> РБ; запретить ФИО3 ФИО24 ФИО25 и ФИО3 ФИО23 деятельность по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: 

<

адрес> РБ, до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Абзелиловского района.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что двор ответчиков находится внутри населенного пункта.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшихся заседаниях пояснил, что имеется конфликт интересов с соседями, что обусловило возникновение настоящего спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так как собаки размещены на личной территории, в общественных местах не разгуливают, спор возник из-за конфликта с соседом, фактически предусмотренное законом расстояние не выдержано только в отношении собак, находящихся на переднем дворе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики, ФИО6 и ФИО2 являются супругами (свидетельство о браке серии I-ИВ №), фактически проживают вместе с несовершеннолетними детьми по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Расположенные по указанному адресу жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО6 на праве собственности. Права на указанные объекты недвижимости возникли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ответчику земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1673 кв.м.

Согласно Уставу администрации СП Амангильдиский сельсовет МР Абзелиловский район к вопросам местного значения отнесено осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей (п.26 ст.3).

На основании решения Совета сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 был избран главой СП Амангильдинского сельсовета МР Абзелиловский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Абзелиловского района РБ на имя Главы администрации СП Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район ФИО1 принесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы содержания домашних животных. Основанием для его представления послужило обращение жителей 

<

адрес> о проведении проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании домашних животных.

Согласно материалам надзорного производства № Ж-2018 жители СП Амангильдинский сельсовет обратились к Генеральному прокурору РФ, Прокурору РБ, Прокурору Абзелиловского района РБ о принятии мер в отношении семьи К-вых, которые содержат собак. В данном обращении указано, что они содержат на своем участке собак крупной породы в количестве 23 голов для продажи через интернет, собаки воют, громко лают.

Суду представлен акт обследования земельного участка и расположенных на нем строений от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по определению суда комиссией с участием главного госветинспектора Зауральского ТОГВН, и.о. начальника ТО Управление роспотребнадзора по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзячнском, Учалинском районах, управляющего делами СП Амангильдинский сельсовет, заведующего Амангильдинского ветучастка ГБУ Абзелиловская рай.вет.станция РБ, из которого следует, что проведено обследование земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 0,1673 га, на участке имеются застройки: жилой дом площадью 78 кв.м., сарай, недостроенная баня, теплица.

Слева от дома, на юго-западе, участок граничит с гр.ФИО10, ограждение частичное деревянным забором высотой 3 м., частичной стенкой вольера высотой 2 м., северо-западнее находится участок с посадкой картофеля гр. ФИО11, огорожено жердевым забором высотой 1,2 м. Северо-восточнее жилых построек нет, огорожена деревянным забором высотой 2,5 м., а со стороны дороги забор из металлопрофиля. Расстояние от КФХ до жилого дома 

<

адрес>, примерно на 49 м., через дорогу проживают ФИО12 Разделение санитарно-защитных зон отсутствуют. 

На момент обследования было 15 собак, ФИО6 занимается разведением среднеазиатских овчарок, зарегистрирован как КФХ, у собак имеются будки, вольеры, на взрослых собак имеются паспорта с указанием ветеринарно-профилактических мероприятий, в том числе прививок от бешенства.

Также комиссией указано, что нарушены требования п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" - расстояние до жилых застроек не соответствует нормам. Расстояние менее 50 метров. 

Аналогичные нарушения приведены в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного заседания главный госветинспектор Зауральского ТОГВН ФИО7 подтвердил обстоятельства составления акта, его содержание, указав, что собаки содержатся в хороших условиях, дом граничит с другими жилыми домами, имеются нарушения санитарно-защитной зоны, иных нарушений не выявлено.

Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что является ветеринарным врачом, проводит каждые три месяца вакцинации собак К-вых.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте обследования земельного участка и расположенных на нем строений, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного акта, некомпетентности лиц, с участием которых она была составлена, суду не представлено.

Как следует из документов, представленных стороной ответчика, ФИО6 зарегистрирован в качестве главы КФХ с видом деятельности 01.49 по ОКВЭД (разведение домашних животных, в том числе собак).

Из пояснений стороны ответчика также следует, что они разводят собак для продажи. 

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ответчики на своем земельном участке организовали питомник для разведения собак породы «алабай» для продажи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" дано понятие личного подсобного хозяйства - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Из материалов дела следует, что ответчиками на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, ведется деятельность по разведению собак для продажи, то есть осуществляемая ответчиками деятельность не подпадает под виды деятельности для которых был предоставлен земельный участок (личное подсобное хозяйство).

Статьями 41,42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

Согласно статье 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

На территории Республики Башкортостан в области содержания и защиты домашних животных и обеспечения безопасности населения Республики Башкортостан принят и действует Закон Республики Башкортостан от 22.04.1997 года № 88-з «О домашних животных».

Статьей 1 указанного закона дано понятие потенциально опасных пород собак - породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, перечисленные в приложении к настоящему Закону. Согласно указанному приложению собаки породы «алабай» отнесены к таким породам.

Статьей 3 данного закона к одним из принципов содержания и защиты домашних животных отнесен принцип безопасности для населения Республики Башкортостан.

Согласно статье 6 владельцы домашних животных обязаны обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Пункт 1.2. Санитарных правил предусматривает, что требования правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что указанные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Поскольку материалами дела подтверждается факт занятия ответчиком предпринимательской деятельности по разведению собак, то указанный СанПин подлежит применению в данном случае.

Согласно абзацу 1 главы 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Так, в соответствии с разделом 7.1.11 СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, к которым относятся хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов, имеют пятый класс вредности, для которых установлена санитарно-защитная зона - 50 метров, в пределах которой не допускается нахождение жилых зданий.

По настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается то, что земельный участок ответчиков расположен внутри населенного пункта, граничит с соседским участком ФИО10, расстояние до соседского дома (

<

адрес>) составляет 49 метров.

Из материалов надзорного производства следует, что в течение 2016 года по неоднократным жалобам жителей 

<

адрес> были проведены проверки в отношении ответчиков, дважды материалы были направлены в административную комиссию района для принятия решения (письмо № от 05.03.20148).

Указанное подтвердилось в ходе рассмотрения настоящего дела при допросе участкового ФИО13, письмами ОМВД России по Абзелиловскому району №м 9/8133 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации района (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) такого рода материалы в отношении К-вых не поступили.

Из материалов дела следует, что собаки ответчиками содержатся в нормальных условиях, их выгула за пределами территории земельного участка ответчиков не допускается, факты повреждения имущества, укусов населения не установлено.

Вместе с тем, суд не может признать допущенные ответчиками нарушения размещения питомника незначительными, поскольку разводимая порода собак относится к потенциально опасным породам, непосредственно питомник расположен на территории населенного пункта и на земельном участке, не предназначенном для разведения собак.

Местное население, получая и используя в указанном населенном пункте земельные участки с разрешенным видом пользования «для ведения личного подсобного хозяйства», предполагало, что их соседи будут использовать свои участки для этих целей, а не будут вести деятельность, не связанную с ведением личного подсобного хозяйства.

При этом суд обращает внимание, что ответчики с 2016 года, когда начались жалобы в их адрес, не предпринимали действия по устранению нарушений при эксплуатации питомника: не перевели земельный участок в иную категорию, не разделили его, перенеся будки и вольеры на расстояние от жилых домов соседей на расстояние более 50 метров.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств возможности принятия мер, компенсирующих допущенные ими нарушения.

Доводы стороны ответчика о возникновении конфликта в результате наличия неприязненных отношений с соседями не нашли своего подтверждения.

В силу изложенных обстоятельств суд не может признать законной деятельность ответчиков ФИО3 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: 

<

адрес> РБ.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Ввиду того, что суд находит требования истца о признании незаконной деятельности ответчиков по содержанию питомника для собак обоснованными и соразмерными нарушенному праву, требования о запрете осуществления такой деятельности также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ к ФИО3 ФИО29 ФИО30, ФИО3 ФИО31 о прекращении незаконной деятельности по содержанию питомника для собак, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО3 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: 

<

адрес> РБ.

Запретить ФИО3 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 деятельность по содержанию питомника для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: 

<

адрес> РБ, до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова