Дело № 2а-443/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка, Ульяновской области 28 сентября 2018 года Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре Мустакимовой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Обосновал заявленные требования бездействием судебного пристава – исполнителя. 28.05.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 070746411 мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника К.Л.Н. задолженности 16 549 руб. 77 коп. в пользу ООО «Гранит Плюс». Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области от 07.09.2018 г. удовлетворена частично жалоба ООО «Гранит Плюс» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части проверки имущественного положения должника, судебный пристав – исполнитель не проверил наличие либо отсутствие подлежащего аресту имущества должника в месте его регистрации, не установил фактическое место жительства не принял для этого достаточных мер. Административный ответчик ограничился установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником автотранспорта ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, ВАЗ 21099, 1998 года выпуска. Административному ответчику надлежало сообщить взыскателю о его праве обратиться к судебному – приставу исполнителю с заявлением об объявлении в розыск должника либо его имущества и должника. Кроме того, административным ответчиком не направлялись запросы в регистрирующие органы о семейном положении должника, о наличии у должника имущества, находящегося в общей совместной или долевой собственности, зарегистрированной на супруга должника. Бездействие судебного пристава – исполнителя ущемили законное право административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное: в отсутствие исполнительных действий по своевременному установлению фактического места жительства должника, проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, в отсутствии уведомления взыскателя о его праве подать заявление об объявления в розыск зарегистрированного за должником транспорта, место нахождение которого административному ответчику установить не удалось; в отсутствии направленных соответствующих запросов по установлению имущества должника, находящегося в общей (совместной) собственности, приобретённой в период брака и зарегистрированной на супруга должника. Обязать административного ответчика в рамках исполнительного производства ***-ИП: совершить исполнительные действия по своевременному установлению фактического места жительства должника, по проверке имущественного положения должника по адресу его проживания; уведомить взыскателя о его праве подать заявление об объявлении в розыск зарегистрированного за должником автотранспорта, место нахождение которого административному ответчику установить не удалось; направить соответствующие запросы по установлению имущества должника, находящегося в общей (совместной) собственности, приобретенной в период брака и зарегистрированной на супруга должника. 

Представитель административного истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в представленном заявлении просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Судебный пристав -исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Б.С.А. возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что 25.05.2018г. в Отдел для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС *** от 20.05.2016, выданный мировым судьей Судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 16549,77 руб. с К.Л.Н. в пользу ООО «Гранит Плюс». 28.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. Согласно полученному из ГИБДД МВД РФ ответу от 29.05.2018 за должником зарегистрированы: легковой автомобиль ВАЗ 2103; 1975г.в.; г/н ***; легковой автомобиль ВАЗ 21099; 1998г.в.; г/н ***. 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов в ПАО Сбербанк РФ, 07.09.2018, 19.09.2018 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. Согласно ответам из ПФР РФ от 30.05.2018, 26.08.2018 сведений о получении должником заработной платы, пенсии, иного дохода не имеется. Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. Установлено, что по адресу: *** 5 проживает мать должника — Щ.О.Н.. Со слов Щ.О.Н. К.Л.Н. не работает, воспитывает маленького ребенка, проживает по адресу: ***. Автомашины, зарегистрированные на К.Л.Н. - проданы. По месту проживания К.Л.Н.: *** судебным приставом проверено имущественное положение должника, ликвидное имущество не установлено. К.Л.Н. в своих объяснениях показала, что не работает, находится в декретном отпуске, автомобили, зарегистрированные на ее имя проданы по договору купли-продажи в 2011 и 2013 году, документы не сохранились. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо К.Л.Н. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.д., изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Установлено, что 12.04.2016 г. вынесено заочное решение мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к К.Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. С К.Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы 15 913 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. 53 коп. Решение вступило в законную силу 20.05.2016 г.

13.07.2017 г. мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области заменена сторона в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу 2-303/2016 по которому вынесено решение от 12.04.2016 г. по которому с К.Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность 15 913 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. 53 коп. 

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 г. судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство в отношении К.Л.Н. на основании исполнительного листа № ***, выданного судебным участком г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области по делу ***. Предмет исполнения: взыскание с должника К.Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 денежных средств в размере 15 913 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. 53 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника К.Л.Н., судебным приставом -исполнителем 28.05.2018г., 19.09.2018г., направлялись запросы в регистрирующие органы (налоговый орган, пенсионный фонд, миграционную службу, госавтоинспекцию, операторам сотовой связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области), банки. Согласно ответов на запросы установлены расчетные счета должника, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава -исполнителя от 07.09.2018, 19.09.2018 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах К.Л.Н. Денежные средства с расчетных счетов, не поступают. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника определены в картотеки банка.

Установлено наличие транспортных средств, в отношении которых 30.05.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установлено место жительства должника К.Л.Н. по адресу: ***, вынесен акт об отсутствии ликвидного имущества по указанному адресу. К.Л.Н. не работает, воспитывает малолетнего ребенка.

По адресу, указанному в исполнительном документе: *** должник не проживает, проживает мать должника.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, № *** брак между К.Л.Н. и К.Л.Н. прекращен 05.03.2012 г.

С целью установления совместной собственности супругов, подлежащей взысканию в счет погашения долга К.Л.Н., судебным приставом -исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения К.Л.Н. в Управление Росреестра по Ульяновской области и УГИБДД по Ульяновской области.

В силу ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава -исполнителя от 27.09.2018г. временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Доводы административного истца об отсутствии уведомления взыскателя о праве подать заявление об объявлении в розыск зарегистрированного за должником имущества суд полагает не основанными на законе, так как согласно положениям ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав -исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. При этом, в остальных случаях розыск должника и его имущества может быть осуществлен только по заявлению взыскателя, в то время как такое заявление взыскателем ООО «Гранит Плюс» не подавалось, а категория спора под положения ч. 3 ст. 65 Закона, согласно которой судебный пристав вправе объявлять розыск по своей инициативе, не подпадает.

Анализ исследованных судом материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.