Дело № 1-297/2021, 61RS0017-01-2021-001958-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Красный Сулин 

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

с участием:

государственного обвинителя, 

помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области ФИО2 

подсудимого – ФИО4 

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.

потерпевшей ФИО5

при секретаре – Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : ФИО1 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 08 марта 2021 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления, при следующих обстоятельствах: 

Так, 08.03.2021 около 20 часов 40 минут, водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «М 21412/М» государственный регистрационный знак № регион, при движении в темное время суток, по ул. Российской, со стороны ул. Короткой в сторону ул. Советская х. Платово Красносулинского района Ростовской области, в 2.7 метрах от дома № 22, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 абзац 1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), ФИО4 выбрал скорость, не обеспечивающую контроль над управляемым транспортным средством, создал опасность для дальнейшего движения, выехал за пределы проезжей части слева где допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 108-ЭТ от 26.05.2021, ФИО3 поступил в травматологическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Гуково 08.03.2021 в 21 час 25 минут с телесными повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмой с ссадинами на лице, признаками ушиба головного мозга тяжелой степени, с закрытым переломом костей левой голени в верхней трети. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения причиненные незадолго до поступления в стационар 08.03.2021г., обширное кровоизлияние в мягких тканях головы справа в лобной и височной зонах, ссадины на лице в области виска, надбровной дуги, носа и подбородка, кровоизлияния в оболочки мозга (субдуральное пластинчатое, субарахноидальные кровоизлияния более выраженные в правой гемисфере, очаговые кровоизлияния в коре мозга и в толще мозолистого тела (морфологические признаки ушиба мозга), а также подтвержден перелом костей левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Обнаруженные на пострадавшем телесные повреждения недавнего происхождения возникли от грубого воздействия твердых тупых предметов на область головы справа, а также на левую нижнюю конечность незадолго до поступления в стационар. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью. Между травмами, причиненными ФИО3 08.03.2021г. и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО3 констатирована врачами больницы 14.03.2021г. в 03 часа 00мин. 

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО6, так как согласно заключению эксперта № 1599/07-1 от 14.05.2021 в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № ФИО4, в целях предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № ФИО4, в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. Путем выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № ФИО4, имел возможность предупредить данное ДТП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным в совершении преступления себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.03.2021 около 20 часов 40 минут, ему захотелось выпить, он решил поехать на автомобиле марки «М 21412/М» государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на его имя, в х. Платово Красносулинского района Ростовской области, с целью приобретения спиртного. Время суток было темное, погода пасмурная, проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая, шел мелкий дождь со снегом. Двигался по ул. Российской со скоростью 40-50 км. в час. Проезжая часть улицы, освещения не имеет, видимость дороги была в пределах света фар управляемого автомобиля, примерно 30 метров. В салоне автомобиля находился один, чувствовал себя хорошо, сознание не терял. На автомобиле работал ближний свет фар, встречного транспорта не было. Проезжая часть ул. Российской имеет искусственную неровность, на котором он не сбавляя скорость, проехал, от чего его автомобиль подпрыгнул, и не справился с управлением ТС, выехал на обочину и допустил наезд на пешехода, почувствовав сильный удар. После наезда на пешехода, испугался и уехал с места дорожно-транспортного происшествия в г. Гуково, где поставил свой автомобиль в гараж, частично разобрав поврежденные детали автомобиля, для последующей его продажи. Осмотрев автомобиль, увидел, что на автомобиле разбит передний бампер с левой стороны, разбито стекло левой фары. Управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. л.д. 68-70,82-85, 174-177)

Вина ФИО4 в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

показаниями потерпевшей ФИО5 согласно которым, ФИО3 её сын.08.03.2021 вечернее время ей стало известно, что на ул. Российской х. Платово Красносулинского района Ростовской области сына сбил неизвестный автомобиль, который скрылся с места совершения преступления. ФИО3 доставили в реанимационное отделение МБУЗ ЦГБ г. Гуково в бессознательном состоянии. 14.03.2021 сын скончался в отделении МБУЗ ЦГБ г. Гуково. Какие-либо подробности данного происшествия ей не известны. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен ущерб, который не возмещен. ФИО4 даже не извинился.

показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ согласно которым, 08 марта 2021 г. около 19.00 часов к нему домой пришел знакомый ФИО3, отмечали день рождения, выпили немного водки, при этом не были пьяные и решили пойти в г. Гуково, чтобы встретиться с приятелем ФИО3 Примерно в 20 часов 30 минут вышли из дома и пошли в сторону г. Гуково. Около 20 часов 40 минут, когда шли по ул. Российской х. Платово, в направлении г. Гуково, по правой стороне улицы, то увидели, что на встречу, на очень большой скорости, со стороны г. Гуково движется автомобиль с включенным дальним светом фар. Неожиданно этот автомобиль поехал прямо на них и наехал на ФИО3, который не успел отбежать в сторону. Наехав на ФИО3 водитель автомобиля не остановился и даже не сбавив скорость, поехал прямо вдоль по ул. Российская. Так как все происходило очень быстро, не разглядел автомобиль, который совершил наезд на ФИО3 Сразу же после того, как вышеуказанный автомобиль совершил наезд на ФИО3, последний упал на асфальт. Пытался с ним поговорить, но ФИО3 на его слова не реагировал, только издавал хрипы, при этом его глаза были открыты. стал кричать и звать на помощь. На крики, из одного из домов находящихся в непосредственной близости от места происшествия, вышел мужчина и женщина, которые вызвали скорую помощь. Вскоре приехала машина скорой помощи и ФИО3 госпитализировали в больницу. Через несколько дней ФИО7 узнал, что ФИО3 от полученных в результате ДТП травм скончался. ( т.1 л.д. 124-126)

показаниями свидетеля ФИО8 оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 08.03.2021 около 20 часов 40 минут она услышала лай собак, после чего попросила своего супруга выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Вернувшись обратно, муж сообщил, что на улице находятся какие-то пьяные парни. После услышанного ФИО8 сама решила выйти на улицу и посмотреть, что же там происходит. Когда она вышла, то увидела, что один из парней лежит на обочине, весь в крови, а второй парень стоял рядом и говорил: «Володя друг, вставай, что же делать». ФИО8 не совсем понимала, что произошло, и вызвала скорую помощь. Пока сотрудники скорой помощи ехали на помощь, лежащему на земле парню, второй парень рассказал, что его друга Володю сбил автомобиль, который двигался со стороны г. Гуково в сторону х. Платово. (т. 1 л.д. 162-163)

заключением эксперта № 1599/07-1 от14.05.2021, согласно которому в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № ФИО4, в целях предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № ФИО4, в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. Путем выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № ФИО4, имел возможность предупредить данное ДТП. (т.1л.д. 119-120)

заключением эксперта № 1485, 1486/05-1 от 20.05.2021, согласно которому лакокрасочный материал бирюзово-зеленого цвета, которым образовано однослойное покрытие на поверхности фрагмента изделия из полимерного материала черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.03.2021, и лакокрасочный материал бирюзово-зеленого цвета, которым образован третий слой лакокрасочного покрытия фрагмента пленки, изъятой с крышки багажника автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № имеют общую родовую принадлежность: образованы лакокрасочными материалами на основе алкидных смол.(т.1 л.д. 108-111)

заключением эксперта № 108 от 26.05.2021, согласно которому на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, сведений из его медицинских документов, с учетом известных обстоятельств случая и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к следующим выводам: ФИО3 поступил в травматологическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Гуково 08 марта 2021г. в 21 час 25 минут с телесными повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмой с ссадинами на лице, признаками ушиба головного мозга тяжелой степени, с закрытым переломом костей левой голени в верхней трети. В течение пяти суток состояние пострадавшего оставалось тяжелым. Несмотря на интенсивную терапию в реанимационном отделении 14 марта 2021г. в 03 часа 00 минут была констатирована смерть пациента. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения, причиненные незадолго до поступления в стационар 08марта 2021г. обширное кровоизлияние в мягких тканях головы справа в лобной и височной зонах, ссадины на лице в области виска, надбровной дуги, носа и подбородка, кровоизлияния в оболочки мозга (субдуральное пластинчатое, субарахноидальные кровоизлияния более выраженные в правой гемисфере, очаговые кровоизлияния в коре мозга и в толще мозолистого тела (морфологические признаки ушиба мозга), а также подтвержден перелом костей левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Кроме того, обнаружены последствия перенесенной в прошлом тяжелой черепно-мозговой травмы - трепанационный дефект костей свода черепа справа в зоне чешуи лобной и височной костей, спайки между мозговыми оболочками травмированной зоны, рубцовые изменения в ткани мозга лобной и теменной долей правого полушария мозга. Обнаруженные на пострадавшем телесные повреждения недавнего происхождения возникли от грубого воздействия твердых тупых предметов на область головы справа, а также на левую нижнюю конечность незадолго до поступления в стационар. Полученная сочетанная травма, причиненная ФИО3 осложнилась стрессовыми пептическими язвами желудка с кровотечением, а также отеком и набуханием головного мозга, приведшими к смертельному исходу. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4а, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.3. Между травмами, причиненными ФИО3 08.03.2021г. и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь( т.1 л.д. 88-94)

протоколом явки с повинной от 01.04.2021 согласно которому, в МО МВД России «Красносулинский» обратился ФИО4 и сообщил, что 08.03.2021 в темное время суток при движении на автомобиле «М 21412/М» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением допустил наезд на пешехода испугался и скрылся с места происшествия.( т. 1 л.д. 45-46)

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой ДТП и фототаблицей, согласно которым 08.03.2021 осмотрен участок местности расположенный в 2.7 м. от д.№ 22 по ул. Российской х. Платово Красносулинского района Ростовской области зафиксирована дорожная обстановка, а именно: проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, на момент осмотра мокрая, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6.2 метров. (т.1 л.д. 4-19)

протоколом выемки от 01.04.2021, автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № у ФИО4, по адресу: Ростовская область, г. Гуково, гаражный кооператив «Нива».( т. 1 л.д. 53-55)

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021, участка местности расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, где с поверхности крышки багажника автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак № был изъят фрагмент лакокрасочного покрытия.( т.1 л.д. 96-99)

протоколом осмотра предметов от 08.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: ФИО1 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «М 21412/М» государственный регистрационный знак № и установлено, что отсутствует остекление, пластиковые элементы салона, дверные обшивки, световые приборы, заднее пассажирское сидение, передний и задний бампер, демонтирован капот. В ходе осмотра передней части кузова автомобиля были установлены деформации металла, а именно на правой передней части усилителя переднего бампера, и на правой передней части усилителя капота.( т.1 л.д. 138-142)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля «М 21412/М» государственный регистрационный знак №( т.1л.д. 143)

протоколом осмотра предметов от 08.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

...> осмотрены осколки стекла в количестве 16 штук, на 2-х из которых обнаружена надпись «Сделано» и «России». Характерных признаков, указывающих на принадлежность данных осколков к какой-либо марки автомобиля, не установлено.( т.1 л.д. 144-148)

протоколом осмотра предметов от 10.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

...> были осмотрены два полимерных фрагмента черного цвета и фрагмент лакокрасочного покрытия. В результате детального осмотра объектов установлено, что фрагменты изделия из полимерного материала черного цвета имеют неопределенную форму, поверхность одного из фрагментов покрыта лакокрасочным материалом бирюзово-зеленого цвета. Пленка лакокрасочного покрытия имеет размеры: 65 мм х 14 мм( т.1 л.д. 150-154)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства –двух фрагментов из полимерного материала черного цвета и фрагмент лакокрасочного покрытия (л.д. 155)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Признание ФИО4 своей вины согласуется с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной ( т.1 л.д.45-46), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе доследственной проверки и предварительного следствия добровольно и подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. ст.64, ст.73 УК РФ, при назначении наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО4 суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Потерпевшей ФИО5 суд полагает необходимым разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить потерпевшей ФИО5 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «М 21412/М» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении на территории на автостоянке по адресу: 

<

...> возвратить законному владельцу – ФИО4 либо его представителю; два фрагмента из полимерного материала черного цвета и фрагмент лакокрасочного покрытия – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сапожкова