Дело № 12-133/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано ФИО1 в суд. Требование заявителя об отмене обжалуемого постановления мотивировано тем, что машина оборудована бортовым устройством системы Платон; согласно детализации списаний в личном кабинете Платон за записью операции ДД.ММ.ГГГГ 16 час 35 мин. автомашина г/н 

<

данные изъяты> находилась в движении с 12:07:05 по 25:38:03 ДД.ММ.ГГГГ, за что начислено 

<

данные изъяты> руб. Проезжая по трассе М7 под рамкой фото видео фиксации Платон ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:05 (МСК) плата за движение списывается автоматически чрез бортовое устройство системы Платон, о чем свидетельствует детализация списаний для автомашины г/н 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Заявитель ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ дижение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным- влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно п.7 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. на 675 км + 259 м автодороги М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, 

<

данные изъяты>

Действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установлено, и это не оспаривается заявительницей ФИО2, что владельцем автомашины «

<

данные изъяты> грузовые автомобили тягачи седельные» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является она.

Доказательства своей невиновности во вмененном правонарушении заявительницей ФИО2 не представлены.

Довод заявительницы о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ею внесена посредством автоматического списания денежных средств через бортовое устройство, суд считает несостоятельным, поскольку наличие события административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что событие административного правонарушения зафиксировано посредством специального технического средства: АПК фото видео фиксации Платон, имеющим свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.Н. Владимиров