Административное дело № 2а-648/2024

УИД 09RS0001-01-2023-006099-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО2,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ЧГО СП УФССП России по КЧР) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП России по КЧР) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 10 октября 2023 года административным истцом в адрес ЧГО СП УФССП России по КЧР был направлен исполнительный документ № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы вручены адресату 16 октября 2023 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве. По мнению административного истца, административными ответчиками нарушены установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства и не приняты меры по своевременному исполнению судебного акта, что лишает взыскателя возможности получить реальное исполнение судебного акта. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд: 1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., выданном мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР; 2) обязать старшего судебного пристава ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; 3) в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по КЧР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением от 15.12.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО3

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 25 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1321/2020 по заявлению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанный судебный приказ был направлен взыскателем в ЧГО СП УФССП России по КЧР 10 октября 2020 года, получен адресатом 16 октября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО3 от 03.112020 г. на основании судебного приказа № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО3 от 11.11.2020 г. исполнительное производство №-ИП прекращено, взысканная по исполнительному производству сумма составила 0 рублей.

Ссылаясь на бездействие должностного лица службы судебных приставов в отношении исполнительного документа № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В силу ст. 6.5 Закона об органах принудительного исполнения на органы принудительного исполнения в числе прочих возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В дальнейшем осуществляется исполнительное производство, в котором исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административными ответчиками нарушены установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства и не приняты меры по своевременному исполнению судебного акта, что лишает взыскателя возможности получить реальное исполнение судебного акта. 

Административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 03.11.2020 г. 

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Как установлено судом, судебный приказ № 2-1321/2020 от 25.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР, поступил в ЧГО СП УФССП России по КЧР, исполнительное производство было возбуждено 03 ноября 2020 года, то есть в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ответчика, нарушающего права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, по указанным истцом основаниям, не имеется.

Доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., выданном мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 обязанностей незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа – обязать УФССП России по КЧР принять меры по его восстановлению, не имеется, поскольку судебный приказ не утрачен, кроме того, судебный приказ отменен, что препятствует повторному предъявлению его к исполнению. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, о возложении на старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обязанностей незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1321/2020 от 25.06.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова