Дело № 1-40/2021 (№12101640005000016)

65RS0007-01-2021-000185-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания

21 июня 2021 года Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе: 

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Полькине И.В.,

с участием государственного обвинителя: Альхименко В.Н., 

обвиняемого: ФИО1,

Адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>; проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Ранее судимого: 08 ноября 2018 года Мировым судьей СУ № 03 Долинского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 01.04.2019 г.) 

12 сентября 2019 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.4, ч.5, ст. 69 УК РФ 09 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобожденного из мет лишения свободы 19.11.2020 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 13 февраля 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

31 мая 2021 года вышеуказанное уголовное дело поступило в Макаровский районный суд из Макаровской районной прокуратуры, с утвержденным обвинительным заключением. 09 июня 2021 года, Макаровским районным судом было вынесено постановление о проведении предварительного слушания на том основании, что в обвинительном акте имеется неконкретность предъявленного обвинения в части предыдущего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и его адвокатом было заявлено ходатайство, предусмотренное п. 3 ч.5 ст.217 УПК РФ, о проведении предварительного слушания, поскольку они считают, что расследование по данному уголовному делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании государственный обвинитель считает, что требования норм УПК РФ, органом предварительного следствия, были соблюдены, считает, что дознаватель допустил техническую описку в дате приговора, которая может быть устранена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору, не имеется. 

Обвиняемый ФИО1 и адвокат просят вернуть дело прокурору, в том числе для проведения дополнительного расследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. Согласно ст. 226 УПК РФ, прокурор, после поступления к нему уголовного дела с обвинительным актом, в течение 2 суток принимает одно из следующих решений: утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд; возвращает уголовное дело для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта; прекращает уголовное дело на основании ст.24-28 УПК РФ, направляет дело для производства предварительного расследования.

Согласно положениям ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает в том числе: место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Органом предварительного следствия ФИО1, согласно обвинительного акта вменяется ст. 264.1 УК РФ, а именно то, что он 13 февраля 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея две судимости за аналогичные преступления: от 08 ноября 2018 года, по приговору мирового суда судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области и от 12 сентября 2020 года по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области.

Однако, как следует из имеющихся материалов дела, ФИО1 был ранее судим 12 сентября 2019 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы 19.11.2020 года.

Согласно п. 1, ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобное нарушение (ссылка на не вынесенный в установленном порядке приговор суда, являющийся квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ), в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного акта, требованиям уголовно-процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору, для устранения недостатков, отмеченных судом.

Доводы обвиняемого и его адвоката о неполноте расследования данного дела, суд не рассматривает, поскольку статья 237 УПК РФ, не предусматривает возможность возвращения судом уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования в целях восполнения неполноты предварительного следствия, при этом ходатайства стороны защиты о допросе как ФИО1, так и иных лиц, могут быть предметом судебного рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4. ст. 271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 234 и 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить Макаровскому районному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Курило