Дело №

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г.о Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., с участием представителя 

<

персональные данные>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

персональные данные>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

<

персональные данные>) 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

персональные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель 

<

персональные данные>» по доверенности ФИО2 с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку со стороны административного органа нарушен порядок надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протоколов от 

<

дата> и от 

<

дата>. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении уведомления и протоколов обществу. 

В судебном заседании представитель 

<

персональные данные>» ФИО2 доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления контрольной деятельности и административного производства Объединения Административно-технических инспекций г. Москвы № от 01.04.2024 

<

персональные данные> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 ч. 1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.05.2024.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 

<

персональные данные>» не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Предусмотренный данной нормой штраф в размере 50 000 рублей уплачен 

<

дата>. По мнению административного органа, штраф должен был быть уплачен не позднее 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

персональные данные>» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 упомянутой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в актуальной редакции), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату). 

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Довод представителя 

<

персональные данные>» о том, что нарушен порядок надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола от 

<

дата> и от 

<

дата>, отсутствуют доказательства о вручении протоколов обществу, были предметом рассмотрения мировым судьей. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении 

<

персональные данные>» вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

персональные данные>» оплатило штраф и не обжаловало постановление от 

<

дата>. В материалах дела имеется уведомление от 

<

дата>, направленное в адрес 

<

персональные данные>» по почте, которое, согласно почтовому отчету 

<

дата> возвращено из-за истечения срока хранения. Адресат не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

дата>, т.е. после возвращения уведомления из почтового отделения адресата в связи с истечением срока его хранения на почте. Таким образом, возврат уведомления из-за истечения срока хранения до составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ и повторное направление уведомления о составлении протокола законодательством не предусмотрено.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность 

<

персональные данные>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением заместителя начальника Управления контрольной деятельности и административного производства Объединения Административно-технических инспекций г. Москвы № от 

<

дата>, направленным в адрес 

<

персональные данные>» по почте и 

<

дата> возвращено из-за истечения срока хранения, 

<

дата> вручено отправителю, вступившее в законную силу 

<

дата>; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями по учету нарушений ЕИС ОАТИ г. Москвы, согласно которым, штраф в размере 50 000 руб. оплачен только 

<

дата>.

Таким образом, действия 

<

персональные данные>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

персональные данные> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Приведенные представителем доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом как стремление заявителя уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Постановление о привлечении 

<

персональные данные>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд, 

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

персональные данные>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Захарова