Уид 05RS0013-01-2023-001300-56 Дело № 2-1231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент. 6 сентября 2023 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участие представителя истца ФИО1 адвоката Мирзоева М.М., ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1231/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 200 рублей 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 063, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в обоснование иска, указав, что решением Дербентского районного суда РД от 06.11.2018 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 157 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей, а всего – 1 356 057 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2018.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Мирзоева М.М.

Представитель истца адвокат Мирзоев М.М. в судебное заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, пояснила, что не имеет возможности выплачивать сумму задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Дербентского районного суда РД от 06.11.2018 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 157 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей, а всего – 1 356 057 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2018.

В счет исполнения решения Дербентского районного суда РД от 06.11.2018, за весь период исполнительного производства, с ответчика взыскано 429 935 рублей 14 коп., остаток задолженности в размере составляет 926 121рублей 86 коп.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма процентов за просрочку оплаты стоимости имущества за период 07.12.2018 по 30.06.2023 составляет - 286 200 рублей 79 коп.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства передачи ответчику денежных средств в размере 1200000 рублей и наличие задолженности в указанном размере установлены решением Дербентского районного суда РД от 06.11.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в полном объеме, им не представлено.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период 07.12.2018 по 30.06.2023 составляет - 286 200 рублей 79 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом процентов, у суда не имеется.

Оснований для признания действий истца злоупотреблением правом суд не усматривает, поскольку доказательств того, что обязательства, установленные судебным решением, ответчиком исполнены, в материалах дела отсутствуют.

Повторное обращение истца в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, нельзя признать злоупотреблением права, поскольку истцом заявлены требования о взыскании таких процентов за последующий период неправомерного удержания чужих денежных средств.

При этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 30.06.2023, в размере 286 200 рублей 79 копеек.

Разрешая вопрос об исковых требованиях истца в части взыскания с ответчика понесенных расходов на представительские услуги суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.07.2023 – истцом ФИО1 осуществлена выплата адвокату Мирзоеву М.М. денежных средств в размере 5000 рублей, за оказанием представительских услуг по гражданскому делу. Мирзоев М.М. представлял интересы ФИО1 по делу и участвовал в судебных заседаниях в качестве его представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Суд, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая невысокую степень сложности данного дела, объем юридических услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание принцип соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6063 рубля, указанные судебные расходы подтверждаются чек-ордером № от 13.07.2023. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 30.06.2023 в размере 286 200 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6063 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего денежных средств в размере 297 263 (двести девяноста семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023.