Дело № 2-4357/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Северный» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Северный» о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 133 215 руб. 07 коп., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 11 132 руб. Требования мотивированы следующим. 

В 2012г. истец обратился в ТИЗ «Искра-Полис» с предложением приобрести земельный участок в микрорайоне «Искра». Представитель ТИЗ «Искра-Полис» ФИО2 пояснила, что ТИЗ «Искра-Полис» находится в процедуре банкротства, а единственным кредитором является ПК «Северный», к нему перейдут права арендатора земельного участка, который ранее был у ТИЗ «Искра-Полис». ФИО2 предложила внести денежные средства за участок. Был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор субаренды части земельного участка. В связи с этим истец внёс денежную сумму в размере 660 000 руб. в ТИЗ «Искра-Полис». В качестве оплаты предполагалась произвести зачёт 660 000 руб. которые ПК «Северный» должен был заплатить на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ПК «Северный» права аренды не перешли, договор аренды не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПК «Северный» был заключен договор уступки прав требования на основании которого к ПК «Северный» перешли права по взысканию задолженности в сумме 660 000 руб. С указанной суммой ПК «Северный» был включен в реестр кредиторов ТИЗ «Искра-Полис». В последующем, по результатам торгов, с кредитором ПК «Северный» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ПК «Северный» приобрёл права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коммуникации. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продажи имущества и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными, суд обязал возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. а также коммуникации. Приняв от истца взносы ответчик дал согласие на подключение к инженерным сетям и на оформление предоставленного участка. В связи с выбытием участка из владения ответчика, утрачены основания для использования ответчиком переданной истцом за участок и коммуникации денежной суммы в размере 660 000 руб. В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца и третьего лица ТИЗ «Искра-Полис» ФИО3 на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вынесения постановления арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил права требования на сумму 660 000 руб. однако не может предоставить истцу имущество, в связи с которым указанная сумма была передана.

Представитель ответчика дважды не явился в судебное заседание. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания квитанции ОАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец в пользу ТИЗ «Искра-Полис» перечислил 660 000 руб. за участок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПК «Северный» был заключен договор субаренды земельного участка № из состава земель участка №.

Из содержания договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступил ПК «Северный» право требования денежных средств в сумме 660 000 руб. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. ПК «Северный» принял решение о выделении истцу в субаренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ПК «Северный» в ходе процедуры банкротства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» с торгов приобрел право аренды на земельный участок по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выделенный под земли общего пользования, а также газораспределительную систему, водопровод, здание трансформаторной подстанции. 

ПК «Северный» включился в реестр требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» на основании определения Ульяновского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

данные изъяты>. В последующем, по результатам торгов, с кредитором ПК «Северный» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ПК «Северный» приобрёл земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коммуникации. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продажи имущества и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, суд обязал возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. а также коммуникации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Со стороны ответчика отсутствует какое-либо встречное исполнение в связи с уступкой права на 660 000 руб. В связи с этим также отсутствуют правовые основания для использования ответчиком указанной денежной суммы. Следовательно, денежная сумма в размере 660 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что о неосновательном обогащении ПК «Северный» должен был узнать 31.10.2017, при вынесении апелляционным судом по делу 

<

данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то с 31.10.2017 по 06.10.2020 (в пределах заявленного истцом периода) подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 133 215 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 132 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Северный» удовлетворить. 

Взыскать с потребительского кооператива «Северный» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 06.10.2020 в размере 133 215 руб. 07 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 11 132 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов