Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование иска, что 19.04.2019г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств по вине водителя ФИО2, в результате чего иному имуществу истца телефон Iphone X причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Ангара». Однако приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 29.03.2019 № ОД-684 у страховой компании ООО СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим 29.04.2019г. истец обратился за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы. Ответчиком РСА компенсационная выплата произведена была в размере 24 877 руб. 

На основании экспертного заключения № 25-04 от 25.04.2019г., выполненного ИП ФИО5 рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу - смартфону Apple Iphone X составляет 72 990 руб., недоплата составила 48 113 руб. (72990 – 24877 = 48113 руб.) 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 9330 руб., с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 48 113 руб., неустойку 23 088 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потерпевшего суммы, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В ходе слушания дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, производство которой было поручено экспертам ООО «Юг-эксперт». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость ущерба в результате ДТП от 19.04.2019г. имуществу смартфону Apple Iphone X. Согласно заключению ООО «Юг-эксперт» № 1610/11/19-ТЭ от 25.11.2019г. определить стоимость смартфона Apple Iphone X невозможно в связи с невозможностью произвести ремонт данного устройства.

Истцом были уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 48 113 руб., сумму неустойки в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потерпевшего суммы, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, исковые требования к ФИО2 истец не предъявил.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по ходатайству с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленным в материалы дела.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалами дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Ангара» у РСА возникла обязанность по выплате истице страхового возмещения в форме компенсационной выплаты.

Судом установлено, что РСА произвел истцу компенсационную выплату частично в размере 24 877 руб. 

Дав оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ выводам судебной экспертизы ООО «Юг-эксперт», суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, размер которой установлен экспертным заключением № 25-04 от 25.04.2019г., выполненным ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу - смартфону Apple Iphone X составляет 72 990 руб.

Поскольку РСА в установленные законом сроки не выплатил истцу компенсационную выплату в необходимом объеме при отсутствии на то оснований, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО», в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон сумму неустойки в размере 3000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено судом, истцом направлены в РСА все документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил Об ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П в редакции Указания Банка России от 06.04.2017 г. № 4347-У.

Таким образом, указанные выше положения истцом при подаче заявления о компенсационной выплате были соблюдены, необходимые документы предоставлены в распоряжение РСА, а, следовательно, РСА имел объективную возможность определить реальный размер причиненного истцу ущерба и произвести выплату в необходимом объеме.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Расходы на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ в размере 18000 руб. и 2455 руб. соответственно относит на ответчика, при этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 48113 руб., неустойку в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2455 руб., штраф в размере 24056,50 руб., всего 105 624,50 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.