РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО3 является его отцом. ФИО3 в барке с матерью ФИО1 не состоял, отцовство было установлено по решению суда. Отец с матерью совместно не проживали, с отцом он виделся в 1982 году, больше отца не видел. В конце сентября 2018 года от матери ему стало известно, что его отец ФИО3 умер в 2015 году. Он обратился к нотариусу для оформления наследства после смерти отца. В октябре 2018 года нотариусом ФИО7 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с истечением срока принятии наследства. Со слов ему стало известно, что после отца осталось наследство, состоящее из денежного вклада, автомобиля и земельного участка, наследство приняла ФИО2 – ответчик по делу. Ранее о смерти отца ему никто не сообщал, проживает он в Хабаровском крае. В связи с этим считает, что пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам.

В связи с чем, истец просил суд: восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.36) в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1 (л.д.28).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО7, в судебное заседание так же не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства (л.д.39). В адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что является матерью истца, знает со слов сына, что он общался с отцом по телефону. Отец ему говорил, что в случае если что-либо с ним случиться, чтобы он звонил по телефону и давал сыну номер телефона. Сын также же пояснял, что, позвонив на этот номер, ему ответила женщина и сказала, чтобы больше не звонили, он несколько раз еще пытался звонить, но никто не отвечал на звонки и он перестал узнавать сведения об отце. В сентябре 2018 года, она встретила знакомую и в разговоре та ей сообщила о том, что ФИО3 умер, она об этом сообщила своему сыну по телефону. Сын неоднократно пытался у нее узнать, а что случилось с родителями отца, но она ответить ему не могла, так как с ФИО3 не общалась в течение всего времени после рождения сына, также не общалась она и с родственниками ФИО3 Считает, что в связи с ем, что сын проживает далеко от Ростовской области, это является уважительной причиной, что он вовремя не обратился к нотариусу для принятия наследства. А также указывает, что ее сын является единственным наследником своего отца и должен получить после его смерти наследство.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а так же ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, при этом ответчик предоставила суду письменные пояснения (л.д.45-46). Кроме этого, ответчик указала, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом, но так как он и его мать проживали с ними в одном доме, они считали себя родными. Ей известно со слов ФИО3, что он действительно платил кому-то алименты, но кому она не знает. Хотя его отцовство и было установлено решением суда, но он не призвал этого ребенка своим. Все время ФИО3 находился на ее иждивении и иждивении ее семьи, все лечение, а также необходимые операции проходили за ее сбережения. После смерти ФИО3 она наследство приняла, которое состояло из двух земельных участков, недополученной пенсии и денежного вклада. ФИО6 она не видела и не знает его, никто и никогда не обращался к ней или к членам ее семьи, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО3 или где он похоронен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствие п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец ФИО3, мать – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданной отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ,

11.10.2018 ФИО6, в лице представителя ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.8). 

Постановлением нотариуса от 11.10.2018 года истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.9).

Как следует из ответа нотариуса от 30.10.2018 (л.д.21), с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились: двоюродная сестра наследодателя – ФИО2 (заявление от 18.08.2015), сын наследодателя – ФИО6 (заявление от 11.10.2018), выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 на земельные участки, автомобиль, недополученную пенсию, денежные вклады, других заявлений о принятии или отказе от наследства не поступало.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца (наследодателя), оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, в суд не представлено. Не имея никакой информации об отце столь длительное время, истец не предпринял никаких действий, направленных на получение такой информации, хотя должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя. При наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только по прошествии трех лет после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только в сентябре 2018 года, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым он мог поддерживать отношения при жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о его смерти.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не устанавливает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец не совершил в установленные законом сроки все необходимые действия, которые свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на принятие наследства.

Довод представителя истца о том, что истец не имел сведений о составе наследственного имущества ФИО3 и его смерти, суд во внимание не принимает, так как, каких–либо объективных доказательств стороной истца этому не предоставлено, ссылка носит голословный характер.

Стороной истца не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Каких–либо обстоятельств, объективно служивших препятствием для истца совершить действия по принятию наследства, которые бы воспрепятствовали намерению наследника принять наследство и которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство, по делу не установлено.

Истец является совершеннолетним, дееспособным и мог самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с окружающими его людьми.

Следовательно, истец имел реальную возможность с 2015 года в течение 6 месяцев обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства, но этого не сделал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.11.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.11.2018 года.