Дело № 1-284/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой К.А,А., защитника – адвоката Трункова М.В., представившего удостоверение № 5127 и ордер А 1109382, при секретаре К.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

К.А,А., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А,А. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладке товара открыто похитила:

- 1 (одну) куртку женскую N0C7LR, код 6250605, закупочной стоимостью 6570 рублей 00 копеек;

- 1 (одну) юбку женскую Z8411, код 6044116, закупочной стоимостью 173 рубля 73 копейки;

- 1 (одно) платье женское Инесса, код 5904480, закупочной стоимостью 720 рублей 34 копейки;

- 1(один) жакет Артикул, код 5830684, закупочной стоимостью 305 рублей 08 копеек;

- 1 (одну) юбку женскую 34 31 070, код 5992567, закупочной стоимостью 478 рублей 81 копейка; а всего на общую сумму 8247 рублей 96 копеек, намереваясь открыто похитить и причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, спрятав часть похищенного товара в папку находящуюся при ней, а часть похищенного товара одев на себя, прошла минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, на требования охранника остановиться и оплатить товар не реагировала, с места преступления попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции у южного входа в метро «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании К.А,А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С.А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

К.А,А. виновна в совершении покушения на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К.А,А. совершила покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, К.А,А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>; по месту учебы в школе и в ВУЗе характеризуется исключительно положительно; 

<

данные изъяты>; похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимой. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования К.А,А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему не подсудимой, а в связи с тем, что преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, а доказательств, подтверждающих, что подсудимая К.А,А. каким-либо иным образом загладила причиненный преступлением вред, стороной защиты суду не представлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает справедливым назначить К.А,А. наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

К.А,А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А,А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать К.А,А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.А,А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий