Дело № 2-2356/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002075-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзилововй Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леля Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2009 собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 647 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, №. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, у ФИО1 отсутствовали. В настоящее время право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу с 07.12.2022, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть ответчик является наследником ФИО2. Оплата за пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 31.03.2025 не поступала. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2009 по 31.03.2025 в сумме 32 739 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по 31.03.2025 в сумме 24 184 рубля 07 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 32 739 рублей 38 копеек, за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, относительно взыскания оплаты за период в пределах срока исковой давности возражений не высказала.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиуц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных ФЗ и законами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2022 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2022, выданного после смерти ФИО2, умершего 03.07.2021, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 647 + 9 кв.м. Какое-либо право на указанный земельный участок не оформлено; договорных отношений на данный земельный участок между сторонами в период с 01.04.2009 по 31.03.2025 не имелось, несмотря на фактическое использование земельного участка; ответчиком, а до 07.12.2022 наследодателем, обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась. Доказательства обратного в деле отсутствуют; стороной ответчика в опровержение доводов истца такие доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного договора аренды, ответчик использует земельный участок, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости, следовательно, в силу положений закона, а именно, ст. 65 ЗК РФ, ответчик был обязан вносить плату за пользование земельным участком, и, соответственно, поскольку арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период 01.04.2009 по 31.03.2025 составил 32 739 рублей 38 копеек; на указанную сумму начислены проценты за период с 21.06.2009 по 31.03.2025 в размере 24 184 рубля 07 копеек, на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подано в суд 18.04.2025, согласно реестру почтового отправления, то есть за период с 01.04.2009 по 17.04.2022 требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению в данной части не подлежат.

Согласно имеющему в материалах дела расчету неосновательного обогащения, выполненному ДИЗО г. Ростова-на-Дону с учетом утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», за период с 18.04.2022 по 31.03.2025 задолженность за фактическое использование земельного участка составляет 7 148 рублей 12 копеек, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 31.03.2025 – 1 525 рублей 72 копейки.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, также является обоснованным, поскольку п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 18.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 7148 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 31.03.2025 в сумме 1525 рублей 72 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 7 148 рублей 12 копеек, с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова