Дело 12-368/2025

78MS0114-01-2024-005278-46

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что он транспортным средством не управлял, поверку и клеймо госповерителя на прибор Алкотектер ему не продемонстрировали. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись в полном объеме перед составлением протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины, процедура проведена с грубыми нарушениями. Кроме того, его защиту по делу об административном правонарушении осуществляли 6 защитников, которые не были извещены о месте и времени судебного заседания. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 11 августа 2024 года в 13 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.106, ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, такте действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.7 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 11.08.2024, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2024, составленным в присутствии двух понятых;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- чек с показаниями прибора алкотектора – 

<

данные изъяты> мг/л;

- протокол о задержании транспортного средства от 11.08.2024;

- видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- карточка правонарушений, карточка операций с ВУ;

- свидетельство о поверке алкотектора,

- показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Л об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов;

- материалы ДТП. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, оно вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку последний надлежащим образом извещен дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.01.2025 года ФИО1 извещался посредством направления телеграммы по адресу: 

<

адрес>

Согласно уведомлению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Вместе с тем, мировым судьёй ФИО1 не был извещен по второму адресу, указанному в процессуальных документах, а именно: 

<

адрес>

Кроме того, как следует из представленных документов, защитником ФИО1 – М мировому судье неоднократно направлялись ходатайства. Мировым судьей ходатайства оставлены без рассмотрения. Защитник М мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был. 

Вышеуказанные нарушения повлекли нарушения права ФИО1 на защиту. 

Выявленные судом процессуальные нарушения являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев– отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №116 Санкт-Петербурга. 

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.