Дело № 2- 3126/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 18.12.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму – 444 420 руб. 77 коп., на срок по 18.12.2025 под 18% годовых. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в банке. Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, исполнив свои обязательства, однако ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответа до настоящего времени не последовало. По состоянию на 20 января 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №... от 18.12.2015 составила 562 454 руб. 79 коп.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 18.12.2015 в размере 533 641 руб. 76 коп., из которых: 434 253 руб. 13 коп. – основной долг, 95 631 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 052 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 704 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по кредиту не отрицал, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой пени по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму – 444 420 руб. 77 коп., на срок по 18.12.2025 под 18% годовых. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в банке. Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п.4.1.2 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка (пени) в размере 0.1 % от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №... от 18.12.2015. 

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору №... от 18.12.2015 составляет 533 641 руб. 76 коп., из которых: 434 253 руб. 13 коп. – основной долг, 95 631 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 052 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 704 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком предоставлена справка об остатке задолженности по кредиту, согласно которой по состоянию на 02.06.2018 сумма основного долга составляет 431 777 руб. 66 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 83 012 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №... от 18.12.2015 в размере 514 789 руб. 76 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций, а именно пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 3 052 руб. 14 коп. до 500 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу с 704 руб. 86 коп. до 100 руб.00 коп. В остальной части суд полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 536 руб. 42 коп. (платежное поручение №117 от 16.03.2018, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 8 353 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 18.12.2015 в размере 515 389 руб. 76 коп., из которых: 431 777 руб. 66 коп. – основной долг, 83 012 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 100 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) пени за несвоевременную уплату плановых процентов свыше – 500 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу свыше 100 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 8 353 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года. 

Судья: А.Г. Кудрявцева