ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., 

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е., 

защитника-адвоката Рябенького Д.А. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

- 20 января 2010 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 08.04.2013г. по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п."б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, 3-69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 4.07.2011г. по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 21.06.2011г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней; 

- 14 мая 2012 года Александровским городским судом Владимирской области с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 08.04.2013г. по ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

- 16 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Тюмени с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 08.04.2013г. по п."в" ч.2 ст.158, 5-69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.11.2013г. по отбытию срока; 

- 30 июня 2014 года Первомайским районным судом г.Омска по п."а" ч.3 ст.158 (4 эпизода), п."б"ч.2 ст.158 (2 эпизода), 3-69УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 14.02.2018г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ 

<

данные изъяты>, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 4 года по приговору Первомайского р/с г. Омска от 30.06.2014 (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.09.2014) за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б. ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании решения Советского районного суда г. Омска от 20.11.2017, вступившего в законную силу 01.12.2017 в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

14.02.2018г. при освобождении ФИО1 начальником ФКУ 

<

данные изъяты>, под роспись вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осужденный ФИО1 обязан прибыть не позднее 19.02.2018 к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

14.02.2018г. ФИО1 освобожденный из мест лишения свободы, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо зная, что прибытие к избранному месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, без уважительных причин, не прибыл по вышеуказанному месту жительства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поднадзорным лицом, обязанным соблюдать порядок административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда, вступившим в законную силу, и подлежащим исполнению по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, злостно уклонялся от исполнения административного надзора, прибыв после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, умышленно не являлся в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для регистрации, тем самым ФИО1 воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять контроль над ним, как лицом, имеющим непогашенную судимость и осуществлять профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду пребывания в реабилитационном центре 

<

адрес> и невозможности выезда в 

<

адрес>, в материалах дела представлены подтверждающие справки. 

Суд, выслушав стороны, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст. 247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что 14.02.2018г. он освободился в ФКУ №, указал адрес места жительства матери – 

<

адрес> Согласно выданного ему предписания он в течение трех суток должен был прибыть по указанному им месту жительства и встать на учет в орган внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Прибыв в 

<

адрес> он жил у своей матери несколько дней, в полиции на учет не вставал в связи с утерей документов. В конце февраля 2018 года из 

<

адрес> он приехал в 

<

адрес>, где стал проживать у отца ФИО6 На учет он также не вставал до середины мая 2018 года, так как боялся, что его осудят к реальному лишению свободы за допущенные нарушения установленного в отношении него административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в 

<

адрес>, затем переехал в 

<

адрес>, где также встал на учет. Поскольку начал употреблять спиртные напитки, обратился в реабилитационный центр. в 

<

адрес>, где находится по настоящее время. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается. (т.1 л.д.168-170) 

В суде с согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом извещенных свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ, а также допрошены свидетели, явившиеся непосредственно в суд.

Свидетели ФИО7, ФИО8 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-мансийский», суду показали аналогичные друг другу показаний, что им поступило сообщение из мест лишения свободы, что решением суда на осужденного ФИО1 был установлен административный надзор, просили проверить возможность его проживания в 

<

адрес>, что ими и было сделано. Информация была направлена в колонию. После в феврале 2018г. пришло сообщение с предписанием о прибытии в 

<

адрес> ФИО1 после 14.02.2018г. В установленный срок ФИО2 не явился в полицию и не встал на учет. По данному факту была проведена проверка, которая установила, что после освобождения ФИО15, прибыл в Ханты-Мансийск по выбранному адресу, однако, прожив несколько дней, уехал из города, не встав на учет в полицию в установленный срок. Розыскные мероприятия установили его место нахождение в 

<

адрес>, где он и был поставлен на учет.

Оглашены в части показания свидетеля ФИО7, которые им подтверждены в суде о том, что «являясь поднадзорным лицом, ФИО1 не выполнил своих обязанностей и допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему своих обязанностей и допустил неоднократное несоблюдение ограничений», установленных законом, сопряженное с тем, что он не встал на учет. Таким образом, в действиях ФИО1. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. (л.д.37)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило дело административного надзора № на гр. ФИО1, 1979г.р. В период времени с 05.09.2018 года по 03.12.2018 года поднадзорный ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, дважды в месяц являлся для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. Личное дело ей было выдано добровольно в рамках уголовного дела. (т.1л.д.93-96)

Допрошеная в суде свидетель ФИО10 показала, что ее сын ФИО1 приехал к ней домой, после освобождения из мест лишения свободы. Жил дома несколько дней, а не найдя работу поехал к отцу во 

<

адрес>, где проживает и сейчас. Ей он сообщил, что в отношении него установлен административный надзор, и что он встал на учет в полицию. В апреле 2018 года от сотрудника полиции она узнала, что ФИО1 на учет в полицию 

<

адрес> не вставал. Характеризует его как не плохого человека, с проблемами связанными с употреблением алкоголя. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – отца подсудимого следует, что в начале марта 2018 года ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где стал проживать со старшим братом ФИО16. В мае 2018 года встал на учет в ОМВД по 

<

адрес>, два раза в месяц ездил в 

<

адрес> для отметки. В начале сентября 2018 года ФИО1 переехал 

<

адрес> и проживает там. (т.1 л.д.87-89) 

Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, в том числе, 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 3) 

- копией сообщения из ФКУ 

<

адрес> об освобождении ФИО1 14.02.2018 года и убытии по месту жительства: г. 

<

адрес> (т.1 л.д.4) 

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденному ФИО1 предписано следовать к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и явиться в орган внутренних дел для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ под личную роспись (т.1 л.д.6) 

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 8)

- копией решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет. (т.1 л.д. 18-19) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 когда было изъято дело административного надзора № в отношении гр. ФИО1 (л.д. 98-100 ) Изъятое личное дело осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 101-135,136-158,159)

Суд, проанализировав показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Стороной защиты указано, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона преступления, поскольку материалами дела подтверждается, что по месту жительства он прибыл в установленный срок. 

Суд не может согласиться с такой позицией, исходя из того, что наличие оконченного состава преступления, констатируется уже в момент истечения срока, в течение которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор, явившись по указанному месту жительства, не обратилось в ОВД для регистрации. Указанное вытекает из смысла ст. 314.1 УК РФ, во взаимодействии с бланкетными нормами требований ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениями п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Субъективную сторону преступления характеризуют наличие прямого умысла и цели уклонения от административного надзора. В суде достоверно установлено, что о своей обязанности встать на учет в полицию в установленный срок ФИО1 достоверно знал, что вытекает из наличия следующего: решения суда, выданного ему; предписания, которое также вручено ему с разъяснениями прав; из показаний свидетеля ФИО11 о том, что сын ей по прибытию сообщил, что встал на учет в полицию, как поднадзорное лицо; указанное не отрицается самим подсудимым в его показаниях. 

Моментом окончания данного преступления, являющегося по своему характеру длящимся, признается обнаружение поднадзорного лица 18 мая 2018 года.

Суд не усматривает и не принимает в качестве уважительности причины не явки со стороны ФИО1 для постановки на учет в полицию его объяснения о том, что им были утеряны документы для постановки, а именно предписание, поэтому опасаясь наказания, он туда не пошел. Таким образом, суд приходит к убеждению, что цель у ФИО1 была именно уклониться от административного надзора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администраций исправительного учреждения срок. 

Из предложенной квалификации суд исключает указание на «место пребывания» исходя из того, что ФИО1 местом исполнения административного надзора избрал место жительства. Тогда как по смыслу закона под местом пребывания понимается: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

При доказанности вины, лицо подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим, имеет не погашенные судимости, в действиях лица усматривается простой рецидив, не имеет постоянного источника дохода, социально не адаптирован, в настоящее время находится в реабилитационном центре. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние, состояние здоровья, наличие ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые позволят ему доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в УИИ по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства (пребывания), являться на регистрацию один раз в квартал в УИИ в установленные дни. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора - оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова