50RS0№-89

Дело №а-1154/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1154/2026 года административному иску финансового управляющего ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося не снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. О903РТ99 С№, ПТС 

<

адрес>, земельный участок площадью 400,00 кв м. вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие дома с количеством этажей на более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, рп. Городище, Анисовая, дом з/у 36, к.н. 34:03:120006:4378, наложенные в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства 49339/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ФИО4 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-101265/24 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 49339/22/50025-ИП, решение арбитражного суда направлено судебному приставу-исполнителю, финансовый управляющий приступил к реализации имущества, однако запреты на регистрационные действия на автомобиль и земельный участок не сняты административными ответчиками, что препятствует переоформлению имущества на победителя аукциона и соответственно реализации прав нового собственника, и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении снятия запрета на регистрационные действия в исполнительном производстве, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО4 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-101265/2024 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно данным официального сайта ФССП и копии исполнительного производства, представленного административными ответчиками на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5, в размере ? со всех видов дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 529768,21 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437143,65 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. О903РТ99 С№, ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 – ФИО1 направлено требование о снятии ранее наложенных запретов и арестов на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом в отношении № г.в.

Из ответа на запрос, поступивший из ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» следует, что легковой автомобиль ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. О903РТ99 С№, ПТС 

<

адрес> находиться по действующим ограничением в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава 325945339/5025 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2019г.

Из выписки ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400,00 кв м. вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие дома с количеством этажей на более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, рп. Городище, Анисовая, дом з/у 36, к.н. 34:03:120006:4378, усматривается, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона N 229-ФЗ.

Часть 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (п. 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Поскольку должник ФИО4 признана банкротом и в отношении неё введена реализация имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по взысканию с нее алиментов был обязан снять аресты (ограничения) на транспортное средство должника, так как при реализации имущества гражданина в деле о банкротстве указанное транспортное средство составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, при этом требования кредитора по алиментам (как в составе текущих платежей, так и в качестве задолженности за предыдущий период) подлежат удовлетворению в первую очередь (ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ).

Право судебного пристава-исполнителя не снимать арест с имущества должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов предусмотрено только при введении реструктуризации долгов гражданина в деле о его банкротстве (ч. 2 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ), однако при реализации имущества гражданина-банкрота таким правом судебный пристав-исполнитель не наделен (ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ, п. 5 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, при признании гражданина-должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании алиментов, но обязан снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина-банкрота и иные ограничения распоряжения имуществом указанного гражданина. Сохранение ареста имущества должника (запрета на совершение регистрационных действий с ним) после введения процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве не способно обеспечить достижение одной из целей данного ограничения (обращение взыскания на имущество в дальнейшем), поскольку все имущество должника образует его конкурсную массу и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 заявления административного истца и направления в адрес взыскателя ответа по результатам рассмотрения указанного требования в материалы административного дела не представлено, на дату рассмотрения дела меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. О903РТ99 С№, ПТС 

<

адрес> находиться по действующим ограничением в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава 325945339/5025 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2019г в связи с чем, суд признает бездействие судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. О903РТ99 незаконным.

В качестве способа устранения допущенного нарушения суд считает необходимым и достаточным возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность снять вышеуказанный запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника к нарушению прав взыскателя ФИО5 не приведет, так как из материалов дела видно, что должник ФИО4 алиментное обязательство частично исполняется; при заявлении требований по выплате алиментов в деле о банкротстве они подлежат удовлетворению в первую очередь; исполнительное производство по взысканию алиментов окончанию в связи с банкротством должника не подлежит, завершение процедуры банкротства на исполнительное производство не влияет; с момента наложения запрета судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на установление местонахождения автомобиля, его арест и обращение взыскания на него, не совершал, в то время как введенная арбитражным судом процедура реализации имущества должника не может быть завершена без реализации всего имущества ФИО4, вошедшего в конкурсную массу; в реализации имущества заинтересованы кредиторы должника и финансовый управляющий, должен быть заинтересован и сам должник; цель снятия запрета - устранение препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ; кроме того, наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника будет препятствовать его перерегистрации на нового собственника.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава исполнителя снятия арестов и запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 400,00 кв м. к.н. 34:03:120006:4378, в рамках исполнительного производства 49339/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из выписки ЕГРН на дату рассмотрения дела следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск финансового управляющего ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. № С№, ПТС 

<

адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, 2011 года выпуска VIN: № г.н. № С№, ПТС 

<

адрес>, наложенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать Ногинский отдел судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду 

<

адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ногинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина