Дело №2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ТСЖ «Восток»: ФИО1, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика ТСЖ «Восток»: ФИО2, представившей ордер № от 

<

дата> и доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика МУПП «Саратовводоканал»: ФИО3, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Восток», МУПП «Саратовводоканал» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ТСЖ «Восток», МУПП «Саратовводоканал» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, в обоснование которых указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в стояках слива канализационных отходов произошел засор и его содержимое стало необратимо поступать в квартиру истца. Последняя обратилась в управляющую компанию, в результате чего созвана аварийная служба для устранения засора стояка, о чем составлен акт фиксации коммунальной аварии. По устранении аварии истец обратилась в ООО «Приоритет-Оценка» для проведения экспертного исследования на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной после залива, в том числе стоимости поврежденного имущества. Согласно исследованию № от 

<

дата> и отчету №, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, поврежденной после залива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертного исследования составила 68 120,68 рублей. Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома истец считает, что управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Таким образом действиями ТСЖ «Восток» истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ТСЖ «Восток» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 68 120,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Компенсировать ФИО4 с ответчика судебные расходы в виде экспертного исследования ущерба в размере 4 500 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Восток» исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Также в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт 

<

данные изъяты> эксперт, который пояснил, что причиной залива является нарушение эксплуатации со стороны истца запарной арматуры, установленной в принадлежащем на праве собственности истцу помещении. 

Выслушав участников процесса, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Восток». 

<

дата> в стояках слива канализационных отходов произошел засор и его содержимое стало необратимо поступать в квартиру истца, о чем составлен акт фиксации коммунальной аварии от 

<

дата>. 

Для определения причины залива, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, определением суда от 

<

дата> по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Саратовскому Департаменту Судебных Экспертиз». Так заключением эксперта № от 

<

дата> установлено: в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4 имеются канализационно-коммуникационные трубы, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> именно: на 

<

данные изъяты> этаже вертикальные стояки системы канализации: из полимерной трубы диаметром 

<

данные изъяты> расположенный в кухне; из полимерной трубы диаметром 

<

данные изъяты>., расположенный в туалете; из полимерной трубы диаметром 

<

данные изъяты> расположенный в совмещенном санузле, в подвале: вертикальные и горизонтальные участки канализационных трубопроводов, проложенные от стояков до наружной стены жилого дома и проходящие через помещения коридора и подсобного помещения, а также трубопровод внутреннего водостока, отводящий дождевые и талые воды с кровли жилого дома и проходящий через подсобное помещение.

Установлены следующие нарушения требований нормативных документов, регламентирующей устройство внутренней канализации: канализационно-коммуникационные трубы, имеющиеся в подвале 

<

адрес> обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> проложены через коридор и подсобное помещение, расположены скрыто в вертикальных и горизонтальных коробах, а также под поверхностью покрытого керамической плиткой пола, что нарушает требования абз.1, п.8.2.8 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»: «8.2.8 Прокладку канализационных сетей надлежит предусматривать: открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах; скрыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, под плинтусом в полу...». В подсобном помещении канализационный стояк, расположенный в коробе примыкает вплотную к поверхности стен, что нарушает требования п. 4.4.3 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования: «4.4.3 Трубопроводы не должны примыкать вплотную к поверхности строительных конструкций. Расстояние в свету между трубами и строительными конструкциями должно быть не менее 20 мм.». Трубопровод внутреннего водостока, отводящий дождевые и талые воды с кровли жилого дома проходит через подсобное помещение подвала 

<

адрес>, что нарушает требования п.8.6.14 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»: «8.6.14 Прокладка водосточных трубопроводов в пределах жилых квартир не допускается.». Ввиду скрытого расположения канализационно-коммуникационных труб, доступ к ним возможен лишь на ограниченных участках, в местах расположения смотровых лючков. Таким образом, провести всестороннее исследование указанных труб в 

<

адрес> целью установления соответствия их прокладки требованиям законодательства (строительным нормам и правилам) не представляется возможным.

В соответствии с п.5.5 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: «5.5 Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.». Квартира № в 

<

адрес> расположена на 1- ом и подвальном этажах жилого дома, что не соответствует требованиям п.5.5 СП 54.13330.2011. В связи с этим, постоянный и беспрепятственный доступ управляющей компании к канализационно-коммуникационным трубам, проходящим в подвале 

<

адрес> для профилактического осмотра указанных труб и предотвращения аварийных ситуаций ограничен и возможен лишь при предоставлении его собственником 

<

адрес>.

В 

<

адрес> имеются следующие сантехнические приборы и приемники сточных вод, подключенные к отводным канализационным трубам: унитазы со сливными бачками, раковины и кухонные мойки с сифонами и смесителями, гидромассажная ванна с душем и смесителем, душевые трапы.

Сантехнические приборы, расположенные на 1-ом этаже 

<

адрес> установлены без нарушений предъявляемых требований. Сточные воды от данных сантехнических приборов через отводные трубы отводятся в канализационные стояки.

В подвале 

<

адрес> расположены следующие сантехнические приборы и приемники сточных вод: в туалете: унитаз, раковина; в сауне: 2 душевых трапа в полу, оборудованных гидравлическими затворами-сифонами и канализационная труба для отвода сточных вод от бассейна.

Все санитарные приборы, расположенные в подвале 

<

адрес> (унитаз, раковина и 2 душевых трапа) находятся ниже относительно уровня люка ближайшего смотрового колодца, а отвод сточных вод от данных санитарных приборов осуществляется через систему канализации вышерасположенных помещений, что нарушает требования п.8.2.27 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»: «8.2.27 Санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Для приведения системы канализации, отводящей сточные воды от санитарных приборов, расположенных в подвале 

<

адрес> соответствие с требованиями п.8.2.27 СП 30.13330.2012 необходимо провести обустройство отдельной системы канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Нарушения подключения сантехнических приборов, расположенных в подвале 

<

адрес> канализации в 

<

адрес> могли привести к затоплению канализационными стоками вышеуказанной квартиры 

<

дата>.

Залив 

<

адрес>, канализационными стоками 

<

дата> мог произойти по следующим причинам: засор городской сети канализации, к которой подключена канализационная труба многоквартирного жилого 

<

адрес>. В данном случае может происходить заполнение смотровых колодцев сточными водами из городской канализационной сети и сточными водами от указанного многоквартирного жилого дома. Засор выпускной канализационной трубы на участке до 1-го смотрового колодца. Таким образом, залив 

<

адрес>, канализационными стоками 

<

дата> мог произойти в связи с засором городской сети канализации, к которой подключена канализационная труба многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Причиной залива 

<

адрес>, произошедшего 

<

дата> явилась течь канализационных стоков из 2-х душевых трапов, расположенных в полу сауны.

Возможна также течь канализационных стоков из унитаза, расположенного в туалете (№ на плане) на 1-ом этаже 

<

адрес>.

Рабочий проект на систему вентиляции, расположенную в помещениях подвала 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> отсутствует. Таким образом, установить, соответствует ли имеющаяся система вентиляции рабочему проекту, не представляется возможным.

В подвале 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> имеются помещения с источниками повышенной влажности: кухня осуществляется естественная вентиляция через вытяжной канал за наружную стену жилого дома и путем притока воздуха через оконную фрамугу. Туалет осуществляется естественная вытяжная вентиляция. Сауна с парилкой в парилке осуществляется естественная вытяжная вентиляция через диффузор в потолке, что соответствует требованиям п. 7.5.10 СП 60. 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНИП 41-01-2003»: «7.5.10 Удаление воздуха из помещений системами вентиляции следует предусматривать из зон, в которых воздух наиболее загрязнен или имеет наиболее высокую температуру или энтальпию. При выделении пыли и аэрозолей в помещениях без тепловыделений удаление воздуха системами общеобменной вентиляции следует предусматривать из нижней зоны.». В сауне расположен бассейн и душевая. На момент осмотра бассейн не может являться источником повышенной влажности, так как не закончена его наружная и внутренняя отделка, а также не установлено насосное и фильтрующее оборудование. С учетом возможного повышения влажности при эксплуатации, сауна оборудована механической приточной вентиляцией. Дополнительно в сауне может осуществляться естественная вентиляция через оконную фрамугу. Душевая не оборудована отверстием вытяжного канала, что является нарушением требований п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: «4.7. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия канаюв должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.». Установленное нарушение в виде отсутствия в душевой отверстия вытяжного вентиляционного канала не могло привести к повреждению указанных помещений в 

<

адрес> (предметов в них) в виде деформации (вздутия) изделий из дерева (деревянного плинтуса, дверной коробки и др.), ржавых потеках на облицовочной плитке пола сауны и других повреждений, описанных в отчете №Б, в том числе, к образованию плесени (грибковых поражений) в результате повышенной влажности.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследований, сами выводы основаны на непосредственном осмотре и обследовании объекта оценки.

Также в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт 

<

данные изъяты> эксперт, который пояснил, что причиной залива является нарушение эксплуатации со стороны истца запарной арматуры, установленной в принадлежащем на праве собственности истцу помещении. 

Выводы эксперта достаточно полно мотивированы и обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является безусловным в подтверждении или опровержении доводов сторон, а подлежит правовой оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В то же время, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем содержании, эксплуатации коммуникаций квартиры, и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде порчи имущества.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в заливе. При этом, со стороны ответчика были предоставлены допустимые и достоверные доказательства отсутствия причинения вреда истцу, отсутствие противоправности в поведении ответчика, отсутствие вины ответчика в причинении вреда и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Восток», МУПП «Саратовводоканал» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Восток», МУПП «Саратовводоканал» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович